вень сільськогосподарського виробництва стримував загальний економічний розвиток країни, ставив серйозні перепони починалася індустріалізації. Разом з тим ця необхідність не вимагала проведення «суцільної колективізації» за два чи три роки і якими засобами. Ніякі об'єктивні умови не можуть виправдати того насильства над селянством, яке було скоєно при проведенні колективізації і розкуркулення «по-сталінськи».
До цих пір міцно зберігається один зі стереотипів сталінської концепції, ніби саме на XV з'їзді ВКП (б) в грудні 1927 р. був проголошений «курс на колективізацію». Насправді ж на з'їзді йшлося про розвиток всіх форм кооперації, ні термінів, ні форм, ні способів кооперування селянських господарств з'їзд не встановлював. Рішення з'їзду про перехід до політики наступу на куркульство мало на увазі послідовне обмеження експлуататорських можливостей куркульських господарств, їх активне витіснення економічними методами, а не шляхом розорення чи примусової ліквідації. В цілому XV з'їзд ніяк не може бути названий «з'їздом колективізації сільського господарства». Питання кооперування займали важливе місце в його роботі, однак завдання прискорення процесів росту промисловості та сільського господарства повинні були реалізовуватися на основі НЕПу.
До 1927 р. в країні складалася міцна система сільськогосподарської, кустарно промисловий та споживчої кооперації. Разом вони охоплювали понад дві третини товарообігу між містом і селом, забезпечуючи тим самим міцний економічний зв'язок між селянськими господарствами та промисловістю. Розвиток капіталістичних елементів і в торгівлі, і в провадженні перебувало вже під досить повним і ефективним контролем. Таким чином, були всі умови для того, щоб на основі загального виробничого підйому села в період за два п'ятирічки створити при цьому потужний сектор колективного землеробства. Труднощі на цьому шляху були неминучими (особливо у зв'язку із завданнями індустріалізації), а й переборними, без насильства над селянством.
В 20-х роках був намітився підйом селянського господарства, що свідчив про доброчинних результати націоналізації землі та звільнення селян від поміщицького гніту, а також про ефективність нової економічної політики. За три-чотири роки селяни відновили сільське господарство після найсильнішої розрухи. Однак у 1925-1929 рр.. виробництво зерна коливалося на рівні трохи вище довоєнного. Зростання виробництва технічних культур тривав, але був помірним і нестійким. Добрими темпами збільшувалося поголів'я худоби: з 1925 по 1928 р. приблизно на 5% на рік. Словом, дрібне селянське господарство аж ніяк не вичерпало можливостей для розвитку. Але, звичайно, вони були обмеженими з точки зору потреб країни, що вступила на шлях індустріалізації.
Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р. виник як результат ринкових коливань, а не як відображення кризи сільськогосподарського виробництва, а тим більше соціальної кризи в селі. Звичайно, скорочення державних заготівель хліба створювало загрозу планам промислового будівництва, що ускладнювало економічне становище, загострювало соціальні конфлікти і в місті, і в селі. Обстановка створилася до початку 1928 р. вимагала зваженого підходу. Але сталінська група пішла на злам НЕПу і широке застосування надзвичайних заходів, тобто насильства над селянством. На місця пішли підписані І.В. Сталіним директиви з погрозами на адресу партійних керівник...
