Однак найбільш важливим компонентом політичної модернізації, складовим основу зміни політичних ролей і спеціалізації політичних функцій, є культурна секуляризація. Вона полягає в раціоналізації політичного мислення і політичної діяльності індивіда, перехід його від ірраціональних (емоції, переживання, традиції, звичаї) чинників політичної поведінки до переважно раціональним засадам у формуванні політичних позицій (конкретні факти, право, точна інформація). br/>
2. Місце і роль конфліктів в політиці
Ідея внутрішньої суперечливості, конфліктності політики утвердилася в науці з XIX в. А. Токвіль, К. Маркс, Г. Зіммель, а згодом Боулдинг, Л. Козер, А. Бентлі та інші теоретики розглядали конфлікт як провідний джерело політики, що лежить в основі відбуваються в ній змін і визначальний тим самим межі та характер існування даної сфери суспільного життя.
Правда, в політичній науці існує і протилежна точка зору. Е. Дюркгейм, М. Бебер, Д. Дьюї і ряд інших учених виходять з вторинності конфлікту для розуміння сутності політики і його підпорядкованості базовим суспільним цінностям, об'єднуючим населення і інтегруючим соціум і політичну систему. З їхньої точки зору, єдність ідеалів і соціокультурних цінностей дозволяє вирішувати існуючі конфлікти і забезпечувати стабільність режиму правління. У зв'язку з цим багато конфлікти розглядалися ними як аномалії політичного процесу, а політика, у свою чергу, наділялася цілями підтримки В«соціальної солідарностіВ» (Е. Дюркгейм) або надання В«педагогічного впливуВ» на суспільство (Д. Дьюї) для перешкоджання конфліктів.
Очевидно, що уявлення подібного роду, впевненість у здатності людини перешкодити суперечностям і кризам політичного розвитку можуть бути співвіднесені тільки з реальністю окремих держав, що володіють міцними традиціями тривалого існування влади на основі єдиних для суспільства політичних ідеалів. Втім, і тут ці уявлення навряд чи відображають достовірну картину. Бо політичні цінності по-різному засвоюються різними поколіннями, не завжди органічно вписуються в реальну політичну динаміку і тому неминуче супроводжуються конфліктами, ряд з яких ставить під сумнів універсальність звичних для суспільства політичних ідеалів. Більше того, навіть інститути влади, сформовані на базі єдиних цінностей, не завжди їх відстоюють і укріплюють. Як справедливо зазначав С. Ліпсет, політичні інститути демократії можуть бути використані не тільки як знаряддя досягнення консенсусу, але і як засобу нагнітання напруженості і наростання конфліктів. p align="justify"> Насправді реальне політичне співтовариство людей завжди формується через їх взаємодію, припускаючи як співробітництво, так і змагальність. В цілому політичний конфлікт і являє собою не що інше, як різновид (і результат) конкурентної взаємодії двох і більше сторін (груп, держав, індивідів), що оспорюють один у одного розподіл владних повноважень або ресурсів. Конфлікт - один з можливих варіантів взаємодії політичних суб'єктів. Однак через неоднорідність суспільства, безперервно породжує незадоволеність людей своїм становищем, відмінності в поглядах і інші форми неспівпадання позицій, найчастіше саме конфлікт лежить в основі поведінки груп та індивідів, трансформації владних структур, розвитку політичних процесів.
Важливо також і те, що конфлікти, означаючи суперництво тих або інших суб'єктів (інститутів) з одними силами, як правило, висловлюють їх співпрацю з іншими, стимулюючи формування політичних коаліцій, союзів, угод. Тим самим політичні конфлікти припускають чітке формулювання позицій беруть участь у політичній грі сил, що сприятливо впливає на раціоналізацію і структуризацію всього політичного процесу. p align="justify"> Конфлікти, сигналізуючи суспільству і владі про існуючі розбіжності, протиріччях, розбіжності позицій громадян, стимулюють дії, здатні поставити ситуацію під контроль, подолати виниклі збудження в політичному процесі. Тому дестабілізація влади і дезінтеграція суспільства виникають не тому, що виникають конфлікти, а через невміння врегулювати політичні суперечності, а то й просто елементарного ігнорування цих колізій. Як справедливо вважає німецький учений Р. Дарендорф, людська свобода і свобода політичного вибору зокрема В«існує лише в світі регульованого конфліктуВ». Тому тільки безперервне виявлення і врегулювання конфліктів може вважатися умовою стабільного і поступального розвитку суспільства. (Конфликтологи підмітили: якщо енергія людей розпорошена влади на рішення безлічі владно значущих завдань, а не концентрується на якому-небудь одному конфлікті, такі соціальні і політичні системи, як правило, зберігають більше можливостей підтримувати стабільність свого розвитку. Л. Козер вважав: неоднорідні внутрішні конфлікти , накладаючись один на одного, здатні запобігти глобальний роз...
