кол суспільства, чреватий для останнього повною втратою життєстійкості.)
Таким чином, можна стверджувати, що тільки окремі різновиди політичних конфліктів носять дійсно руйнівний для суспільства характер. В основному ж (і насамперед у країнах з гнучкою, розвиненою системою соціального представництва) виявлення і врегулювання конфліктів дає можливість ефективно підтримувати цілісність політичної системи, зберігати пріоритет центробіжних тенденцій над відцентровими. p align="justify"> Як підкреслював Р. Дарендорф, позитивна роль конфліктів особливо помітна в сучасну епоху, оскільки непримиренні конфлікти (зокрема раннеклассовиє протиріччя між буржуазією і пролетаріатом, про які писав К. Маркс) відносяться до політичного контексту XIX в. Нинішнє ж сторіччя не тільки вичерпало умови, в яких власність перетворилася б на предмет непримиренних протиріч між людьми, а й озброїло останніх могутніми засобами приборкання агресивних політичних сил. І справжніми знаменнями нашого часу стають гуманізація, поступовий перехід пріоритетів від групових до індивідуальних цінностей, що збільшують передумови для узгодження і примирення позицій конфліктуючих сторін. p align="justify"> Джерела політичних конфліктів
Джерела політичних конфліктів вчені, як правило, бачать у дії або позасоціальних, або соціальних чинників. Найчастіше до внесоциального факторів належать численні - в дусі К. Лоренца - інтерпретації різних видів політичної напруженості, що базуються на визнанні схожості внутрішньовидової ворожості тварин і агресивності людини. Проте дані сучасної науки не підтвердили, що люди володіють підвищеною схильністю саме до конфліктів, а не до, покладемо, альтруїзму або солідарності з собі подібними. p align="justify"> Більш вірогідно пояснює природу політичних конфліктів визнання провідної ролі соціальних факторів. Серед даного роду детермінант, як правило, виділяють три основні причини, що лежать в основі політичної конфронтації. Перш за все - це різноманітні форми і аспекти суспільних відносин, що визначають неспівпадання статусів суб'єктів політики, їх рольових призначень і функцій, інтересів і потреб у владі, недолік ресурсів і т.д. Ці, умовно кажучи, об'єктивні джерела політичних конфліктів найчастіше детермінують суперечності між правлячою і контрелітою, різними групами тиску, що представляють інтереси певних сил і ведучими боротьбу за частини державного бюджету, а рівно і між усіма іншими політичними суб'єктами системи влади. Зовнішню напруженість такого роду конфліктів, як правило, вдається погасити досить легко. Проте викоренити джерела конфліктної диспозиції сторін, різним чином включених в політичну гру, можна тільки шляхом перетворень, або змінюють саму організацію влади в суспільстві, або реформують соціально-економічні підстави політичної діяльності конкуруючих суб'єктів.
До другого основного джерела політичних конфліктів відносяться розбіжності людей (їх груп і об'єднань) в базових цінностях і політичних ідеалах, в оцінках історичних і актуальних подій, а також в інших суб'єктивно значущих уявленнях про політичні явища. Такі конфлікти найчастіше виникають у тих країнах, де стикаються якісно різні думки про шляхи реформування державності, закладаються основи нового політичного устрою суспільства, шукаються шляхи виходу з соціальної кризи. У вирішенні таких конфліктів знайти компроміс деколи вельми важко. Якщо ж, як, наприклад, в сучасній Росії, ідейні розбіжності стосуються основоположних цінностей і пріоритетів політичного розвитку, досягнення згоди між конфліктуючими сторонами (наприклад прихильниками комуністичних і ліберально-демократичних ідей) доводиться домагатися протягом досить і досить тривалого часу.
В останні роки ряд західних теоретиків (Дж. Бергон, К. Ледерер, Дж. Девіс та ін) висунули ще одну версію, що пояснює природу політичних конфліктів - т.зв. теорію людських потреб. Ця концепція стверджує, що конфлікти виникають в результаті ущемлення або неадекватного задоволення потреб, складових саме людську особистість. Прихильники цієї позиції відносять до базових джерел конфліктів різні цінності: О. Надлер - ідентичність, економічне зростання, трансценденцию (внутрішнє саморозкриття); Р. Інглхарт - безпека, суспільне визнання, моральне вдосконалення і інш. Задоволення такого роду прагнень не може бути предметом купівлі-продажу, торгу з владою, яка повинна лише видозмінювати та вдосконалювати політичні структури з метою найбільш повного та адекватного задоволення цих універсальних людських потреб. p align="justify"> І, нарешті, третім джерелом політичних конфліктів у політичній науці розглядаються процеси ідентифікації громадян, усвідомлення ними своєї приналежності до соціальних, етнічних, релігійних та іншим спільнотам і об'єднанням, що визначає розуміння ними свого місця в соціальній і політичні...
