едення церковної реформи. Спочатку, як і личить лояльному підданому, Авакум з великим благоволінням ставився до царя Олексія.
Вивчення творчості протопопа показує, що Авакум живив великі надії на те, що Олексій Михайлович вживе заходів до скасування нововведень, вироблених в ході реформи, вважаючи це найпершим обов'язком царя. Тим більше, що зміни в церковному житті Авакум пов'язував, насамперед, з Никоном, вважаючи, що цар обдурять патріархом. Однак подальший розвиток подій продемонструвало Авакуму ілюзорність його поглядів і надій. Перелом у ставленні до Олексія Михайловича у Авакума стався в Пустозерского посиланню, коли іротопоп остаточно зрозумів, що государ не сторонній спостерігач церковної реформи, а її безпосередній ініціатор і головний провідник. Найважливіший висновок, якого дійшов Авакум, полягав у тому, що Олексій Михайлович не відповідає ідеальним уявленням про ідеальне царя і не є істинним православним государем чинності невиконання ним головного обов'язку - зберігати в недоторканності православну віру. Довгий час государ і опальний протопоп не втрачали взаємної надії на компроміс. Олексій Михайлович, незважаючи на непоступливість Авакума, намагався переконати протопопа прийняти реформу. У переслідуванні Авакума Олексієм Михайловичем не було особистої неприязні. На відміну від своїх пустозерскіх співв'язнів, Авакум двічі уникнув громадянської страти. У свою чергу і Авакум сподівався, що цар скасує проведені перетворення.
Таким чином, в процесі еволюції інституту царської влади в середині - третій чверті XVII ст., що супроводжувалася посиленням царської влади і зміною статусу государя, відбувалася і трансформація старообрядницьких уявлень про особистість царя Олексія Михайловича. Церковна реформа, як складова частина церковної політики другого Романова, викликала ідеологічна суперечка, що призвів до церковного розколу. Протистояння поборників реформи, до яких належав Олексій Михайлович і прихильників «старої віри», очолюваних Аввакумом, не виявило переможців. Сторони визначили і відстоювали свої позиції, вважаючи їх єдино вірними. Компроміс між ними, і насамперед в ідейній площині, ставав неможливий.
Той факт, що вожді та ідеологи розколу, утворюючи особливий соціальний тип, змогли піднятися до виробленнядостатньо стрункої теорії, з якої вони черпали керівництво до практичних дій, означав різкий розрив зі старовиною, з позиціями російських книжників ХУ-ХУ1 вв.
Список літератури
1.Андреев В.В. Розкол і його значення в народній російської історії. СПб., 2000.
2.Андреев B.B. Історичні долі розколу//Всесвітній працю. СПб, 2000. - №2-4.
.Волков М.Я. Російська Православна Церква в XVII столітті//Російське православ'я: віхи історії.- М., 1989.
.Воробьев Г.А. Паїсій Лигарид//Російський архів. 1894. №3. Воробйова Н.В. Церковні реформи в Росії в середині XVII ст .: ідейні та духовні аспекти.- Омськ, 2002.
.Воробьева Н.В. Російська Православна Церква в середині XVII ст.- Омськ, 2004.
.Каптерев Н.Ф. Патріарх Никон і його супротивники в справі виправлення церковних обрядів. Сергієв-Посад, 2003.
.Каптерев Н.Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович//Три століття. М., Т.2. +2005
.Карташев A.B. Нариси з історії російської церкви.- М., 2 002.- Т. 2.
.Ключевскій В.О. Курс російської історії. Т. III. Ч. 3. М., 2008.
.Медовіков П. Історичне значення царювання Олексія Михайловича.- М., 2004.
.Павленко Н.І. Церква і старообрядництво в другій половині XVII ст.// Історія з найдавніших часів до наших днів.- М., 2007. - Т. III.
.Платонов С.Ф. Цар Олексій Михайлович//Три століття. Т. 1. М., 2 001.
.Смірнов П.С. Внутрішні питання в розколі в XVII столітті. СПб., 2003
.Смірнов П.С. Історія російського розколу старообрядства. СПб., 2005.
.Хмиров. Цар Олексій Михайлович.// Давня і нова Росія. СПб., 2005. - №12.
.Черепнін JI.B. Земські Собори і затвердження абсолютизму//Абсолютизм в Росії (XVII-XVIII ст.).- М., 2004.
.Чістяков М. Історичне розгляд діяльності православного російського духовенства відносно до розколу від його виникнення до установи Св. Синоду//Православне Обозрение. 1887. Т. II.
.Чумічева О.В. Соловецькі повстання 1667-1676 рр.- Новосибірськ, 2008.
.Шульгін B.C. Руху, опозиційні офіційної церкви, в Росії в 30-60- роках XVII століття: автореф. дис. канд. іст. наук. М., 2007.
.Щапов А.П. Земство і розкол. СПб., 2002.
.Щапов А.П. Російський розкол старообрядства, розглянутий у зв'язку з внутрішнім станом російської церкви і громадянськості в XVII столітті і в першій половині XVIII століття. Казань, 2009.
.Юшков C.B. До питання про політичні формах російського феодального держави до XIX ст.// Питання історії. 2002. - № 1. ...
