994 N 319 Про введення на території Російської Федерації марок акцизного збору raquo ;, полягала в забезпеченні повноти збору акцизів і запобіганні нелегального ввезення та реалізації на території Російської Федерації підакцизних товарів.
Однак зазначеної вище метою не обмежувався законодавець, вводячи кримінальну відповідальність за незаконний оборот немаркованих товарів і продукції. Суть цього злочину виражається також у тому, що предмети, що підлягають маркуванню, відіграють особливу роль в економіці і в житті суспільства. Насамперед йдеться про алкоголь і тютюн.
Приклад з судової практики:
«Московським районним судом м Рязані - у відношенні: - С-ина С.В., обвинуваченого за ч. 1 ст. 171-1 КК РФ у тому, що він, займаючись незаконною приватнопідприємницької діяльністю без утворення юридичної особи і не маючи ліцензії, реалізовував слабоалкогольну продукцію через приватних підприємців у період з січня 2000 року по червень 2001 року. У результаті заподіяв великий збиток державі у вигляді несплати збору в дохід держави в сумі 143 579 рублів.
Постановою суду від 18 липня 2002 справу на підставі ст. 77 КК РФ припинено у зв'язку зі зміною обстановки;- П-ого П.В., обвинуваченого за ч. 1 ст. 172 КК РФ у тому, що він здійснював незаконну банківську діяльність, виробляючи обмін валюти без спеціального дозволу, чим заподіяв великий збиток державі.
Справу припинено судом за клопотанням підсудного, підтриманому прокурором, 23 жовтня 2002 року на підставі ст. 77 КК РФ, тобто у зв'язку зі зміною обстановки.
Речові докази: гроші в російських рублях у сумі 103950 крб., валюта - 208 доларів США та 500 німецьких марок повернуті П-ому. Майно, на яке було накладено арешт на стадії попереднього слідства - квартира і автомобіль ВАЗ - 21 083 raquo ;, - звільнено від арешту.
Вказані судові рішення підсудними і прокурором оскаржені в касаційному порядку не були.
Представляється, що припинення справи з підстав, передбачених ст. 77 КК РФ і 26 КПК РФ, має здійснюватися в разі прийняття винними заходів до відшкодування збитку.
А-кін Р.Н. засуджений 17 червня 2002 за ч. 1 ст. 171-1 КК РФ на 1 рік позбавлення волі умовно з випробувальним терміном один рік за те, що, маючи ліцензію на право роздрібного продажу алкогольної продукції, придбав і зберігав з метою реалізації немарковану алкогольну продукцію - всього 4375 пляшок ємністю 0,5 л загальною вартістю 122500 руб. з розрахунку 28 руб. за пляшку, що відповідає 408 МРОТ. У вироку доля речових доказів (вилученої лівої горілки) не вирішена. Вирок ніким не оскаржений «.
Проведене нами узагальнення практики застосування ст. 171.1 показує, що в переважній більшості предметом злочину виступає алкогольна продукція (до 80% випадків). Як правило, це горілка, яку засуджені придбали у великому розмірі на ринках у незнайомих осіб без відповідного маркування за низькою ціною з метою подальшого перепродажу.
Приклад з судової практики:
«Касимовським районним судом 21 лютого 2002 винесено вирок відносно: - С-єва С.В. (ст. 171-1 ч. 2 п. б raquo ;, ч. 3 ст. 30 і п. б ч. 2 ст. 171-1, ч. 3 ст. 30 і ч. 1 ст. 171 КК РФ), засудженого за сукупністю злочинів на 3 роки 6 місяців позбавлення волі умовно з випробувальним терміном три роки;
Г-ко В.В. (п. 6 ч. 2 ст. 171-1, ч. 3 ст. 30 і п. б ч. 2 ст. 171-1 КК РФ), засудженого за сукупністю злочинів на 3 роки 3 місяці позбавлення волі умовно з випробувальним терміном у три роки. Обидва вони визнані винними в тому, що з січня по листопад 2001 року, не маючи ліцензії, здійснювали реалізацію фальсифікованої горілки, яку виробляли з етилового спирту, а також у замаху на вчинення даного злочину. З-їв, крім того, вчинив замах на здійснення незаконної підприємницької діяльності. Всього за вказаний період - 10 місяців - З-їв і Г-ко придбали і реалізували 2 770 л спирту і 1150 пляшок фальсифікованої горілки, а також робили замах на реалізацію 2200 л спирту, тобто немаркованих товарів і продукції в особливо великому розмірі. Оскільки суд визначив засудженим умовне покарання, необхідності обгрунтування призначення їм додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та посилання на це в резолютивній частині вироку в силу ч. 4 ст. 73 КК РФ не було. Крім того, оскільки ст. 171-1 КК РФ передбачає відповідальність за виробництво, придбання, перевезення та збут немаркованих товарів і продукції, злочин вважається закінченим в момент вчинення хоча б одного з перерахованих дій. Тому епізод, коли працівники міліції затримали 25 листопада 2001 автомашини С-єва і Г-ко, в яких перевозилося +2200 л спирту, придбаного винними у м Муромі Володимирської області для подальшої реалізації, слід було кваліфікувати як зак...
