питань перед пленумом Верховного Суду РРФСР про дачу керівних роз'яснень судам щодо застосування законодавства РРФСР, шляхом видання наказів і інструкцій з організації і поліпшенню роботи судів.
Тим часом почалася в країні реформа з реорганізації судового управління на цьому не завершується. На третьому етапі реформування скасовується Міністерство юстиції РРФСР і його функції за судовим управлінню передаються Верховному Суду РРФСР.
Таким чином, можна зробити висновок, що в країні була проведена реформа судового управління, підсумком якої стало зосередження функцій правосуддя і судового управління у Верховному Суді РРФСР, крайових (обласних) і прирівняних до них судах.
Однак така реорганізація судового управління і проводяться у зв'язку з нею заходи в масштабі всієї країни зажадали вишукування авторитетного органу всередині судової системи, який міг би взяти на себе вирішення питань як судового управління, так і організаційного керівництва судами. Тим часом більш авторитетного і компетентного органу, відповідного для цієї ролі, ніж президія крайового (обласного) суду, знайти було важко. Проте на території РРФСР президії крайових (обласних) судів стали виконувати функції судового управління тільки з прийняттям Указу Президії Верховної Ради РРФСР Про внесення змін і доповнень до Закону про судоустрій РРФСР raquo ;. Відповідно до нього президії отримують право проводити перевірки в нижчестоящих судах, збирати і обробляти дані судової статистики, узагальнювати судову практику та вирішувати кадрові питання.
Однак більш конкретні повноваження президій в питаннях судового управління викладаються в Постанові Пленуму Верховного Суду РРФСР від 27 лютого 1964 №21/2 Про стан роботи Президії Верховного Суду РРФСР, президій верховних судів АРСР, крайових , обласних, міських судів, судів автономних областей і суден національних округів та завдання щодо посилення судового нагляду, керівництва і контролю за діяльністю судових органів raquo ;. У ньому уточнюються і доповнюються функції президій, які наділяються відповідними повноваженнями за судовим управлінню. Наприклад, розгляд і затвердження планів роботи народних судів, проведення перевірок судів, розгляд даних судової статистики та стану судимості, узагальнення судової практики, перевірка роботи судів з розгляду скарг, роботи з кадрами, заслуховування голів нижчестоящих судів і суддів з питань не тільки судової діяльності, а й організації роботи.
За результатами обговорення президій, як правило, приймають постанови, в яких дається оцінка діяльності нижчестоящих судів по тому або іншому напряму судового управління (організаційного керівництва судами) і конкретні рекомендації щодо усунення виявлених недоліків. У постанові обов'язково встановлюються терміни виконання даних рекомендацій і пропозицій, а безпосередній контроль покладається на членів крайового (обласного) суду, закріплених за даним народним судом
Виходячи з викладеного, слід вважати, що в умовах швидкого реформування судового управління діяльність президій крайових (обласних) судів як самостійних колегіальних органів судового управління можна оцінити позитивно. У досліджуваний період вони забезпечили не тільки судовий нагляд, а й належний дозвіл найбільш важливих і складних питань судового управління (організаційного керівництва судами).
Реформування судового управління значно підвищує статус голови крайового (обласного) суду, але в той же час високо піднімає планку його персональної відповідальності. Саме голова стає відповідальним за належну організацію судової роботи, оскільки його повноваження поширюються на всі питання судового управління. Постійно в центрі уваги голови суду знаходяться питання підбору і розстановки кадрів в судах, надання практичної допомоги вперше обраним суддям, пред'явлення вимог до суддів, як з професійної точки зору, так і з точки зору їх бездоганної поведінки і моральної чистоти. У цих цілях голови крайових (обласних) судів приймають особисту участь у перевірках і ревізіях народних судів і надають практичну допомогу суддям у разі їх незадовільної роботи.
В результаті передачі функцій судового управління судовим органам в крайових (обласних) судах за аналогією з органами юстиції створюються оперативні наради при головах крайових (обласних) судів. Проте законодавством такий орган передбачений не був. Проте колективне обговорення на ньому підсумків ревізій народних судів, якості проведених ревізій, питань судової практики, планування та роботи з кадрами дозволяє врахувати досвід і знання більшості членів крайових (обласних) судів і сприяє прийняттю правильного і зваженого одноосібного рішення керівником суду.
Як видно з юридичної літератури того періоду, нерідко попередньо обговорювані на оперативній нараді питання ставали в подальшому...
