отримують автоматично. Прикладом блокової вибірки є відбір послідовності сотні рахунків-фактур з книги продажів за третій тиждень травня. Вибірка з 100 одиниць також може вити отримана шляхом відбору 5 блоків по 20 одиниць в кожному, 10 блоків по 10 одиниць і т. П.
Блочний відбір прийнятний для перевірок документів та операцій, якщо використовується обґрунтована кількість блоків. Якщо ж береться мале їх кількість, то ймовірність отримання непредставницьким вибірки занадто велика (враховуючи можливість таких подій, як плинність кадрів, зміни в обліковій системі і сезонність роботи багатьох підприємств).
Безладний відбір. Коли аудитор досліджує сукупність і отримує одиниці для вибірки безвідносно до її об'єму, джерелу або іншим характеристикам, він намагається вибирати об'єктивно. Це називається безладним відбором.
Найбільш серйозним недоліком безладного обсягу є те, що при такому відборі важко залишатися повністю об'єктивним, вибираючи одиниці. Завдяки тренуванні аудитора і культурної упередженості певні одиниці сукупності будуть включені у вибірку з більшою ймовірністю, ніж інші. Істиною випадковості при цьому методі важко досягти, навіть якщо аудитор намагається бути абсолютно неупередженим, оскільки тут грають і інші фактори. Наприклад, аудитора відкриває навмання будь-яку сторінку касової книги. Однак пара злиплих сторінок напевно не потраплять у вибіркову сукупність. А якщо касир передбачає такий ситуацію, то може і сам допомогти сумнівним сторінкам злипнутися raquo ;. Розглянута особливість безладного відбору не дозволяє віднести його до імовірнісних методам і використовувати при статистичних оцінках, незважаючи не всю його уявну випадковість .
Оціночні методи. Коли об'єм вибірки невеликий, випадкова вибірка часто не є представницькою. Використовуючи даний метод, аудитор, на відміну від випадкових методів, намагається вибрати елемент, найімовірніше містить помилку. Для цього аудитор спирається на свій досвід, результати спостережень за системою внутрішнього контролю даного підприємства. У першу чергу аудитор перевіряє найбільш великі у вартісному вираженні елементи, помилки в яких можуть спричинити особливо сумні наслідки. Крім того, аудитор перевіряє найбільш слабкі місця в обліку, де, на думку перевіряючого, існує велика ймовірність помилитися або досвід попередніх перевірок показує, що саме тут часто допускаються помилки.
Зазвичай при оціночному методі враховують наступне:
o При відборі одиниць для перевірки у вибірку повинні бути включені операції всіх основних типів в циклі.
o Коли різний персонал відповідальний за проведення операцій протягом звітного періоду, повинні перевірятися деякі операції, підготовлені кожним з відповідальних осіб.
o Особлива увага приділяється нетиповим операціями, тому що саме вони з великою ймовірністю можуть неправильно бути відображені в обліку.
o Якщо аудитор тестує наявність кількісних помилок, то одиниці сукупності з великими сумами слід перевіряти більш ретельно, ніж з невеликими. Цей принцип настільки важливий, що використовується і при статистичному дослідженні з використанням стратифікації, розглянутому нижче.
o Детально досліджують операції, внутрішній контроль яких недостатньо ефективний або відсутній взагалі.
o Часто помилки допускаються в період зміни особи, відповідальної за дану операцію. Якщо на підприємстві змінився бухгалтер, можна не без підстав припустити, що саме в період початку роботи нового бухгалтера можна виявити порушення (оскільки часто новий бухгалтер ще не має досвіду роботи на конкретному підприємстві і не знайомий з особливостями обліку на ньому).
o В силу російської специфіки законодавчого регулювання бухгалтерського та податкового обліку, коли зміни вносяться чи не щотижня, при цьому найчастіше можуть неоднозначно трактуватися і носять дуже розпливчастий характер, можна очікувати помилки саме в таких питаннях обліку.
o Дане правило також породжене російською дійсністю: особливо ретельної перевірки піддаються ті операції, за порушення яких законодавство передбачає особливо сувору відповідальність. (Часто операції, за порушення яких не передбачена відповідальність, не перевіряються взагалі, що явно неправильно, хоча такий підхід і забезпечує найкраще співвідношення актуального показника вартість перевірки аудиторською фірмою - штрафи після податкової перевірки )
Безладні, блочні та оціночні методи відбору, хоча і не придатні для використання статистичних методів оцінки результату, часто дуже корисні і їх не варто автоматично відкидати. У багатьох ситуаціях ціна об'єктивних і більш складних методів відбору перевищує вигоду від їх використання.
...
