напрямки методу. У дослідженні права беруть участь усі три відомі нам методи: поряд з філософією (I) та історією права (II) цілком можливі також його психологія і соціологія (III), що вивчають право в сукупності психічної та суспільного життя людини і користуються при цьому естественнонаучним методом. Всі ці гілки чистої науки права мають своє практичне відображення в теорії правової освіти (I), політиці права (II) і правової техніці (III). Однак наука права не вичерпується перерахованими відділами. Поза їх варто велика область так званої догматичної юриспруденції, що вивчає право як закінчену систему підлягають виконанню норм поведінки.
Від звичайних норм техніки ці норми відрізняються тим, що вони представляють собою не об'єктивні веління природи, яким має слідувати той, хто хоче оволодіти природою, але проголошені людським авторитетом правила, що виражають в логічній формі понять певне повинність.
Остільки норми права не є чистим знанням. Вони не є також просто прикладним знанням, що є виключно додатком до життя знання чистого. Їх справжнім джерелом є моральне повинність, яке (і цим право відрізняється від моральності) в праві мислиться проте так, начебто б воно було законом природи, чому воно і виражається в загальних поняттях, втрачаючи тим самим властивий морального повинності індивідуальний характер.
Якщо чисте повинність є тільки предмет дії, а чисте знання тільки предмет знання, то право є одночасно і предмет дії і предмет знання.
У цьому, щоправда, воно подібно і з нормами техніки, педагогіки і політики, але, на відміну від них, воно має своїм джерелом не тільки пізнання реальності (екземплярність, індивідуальної та ціннісної), але й певне конкретне моральне повинність. Остільки воно являє собою хіба змішання науки і моральності, залежачи одночасно і від логіки і від етики.
Оскільки право є знання, остільки воно користується методом тлумачення в широкому сенсі цього слова, що є своєрідним видозміною філологічного методу. На нашій схемі воно тому зображено в секторі прикладних наук, але не в площині знання, а в особливій площині, що перетинає перший як би під деяким своїм, визначеним моральним повинністю, кутом.- Так само йде справа і з богослов'ям. Якщо з богословських наук відняти філософію релігії, історію релігії, психологію і соціологію релігій, то залишиться догматичне богослов'я, яке теж є не просто знання, але виражена в логічній формі знання релігійна віра.
Висновок
Насамперед з встановленої нами класифікації наук випливає, що в системі загальної наукової освіти мають бути представлені всі п'ять основних гілок наукового методу. Науково розвинута людина - це той, хто долучившись до всіх основних напрямках знання, ввібрав у себе тим самим терпимість і здатність розуміти наукову роботу людства у всьому різноманітті її проявів. Тільки таке всебічне наукове освіта допоможе також учням свідоміше зробити вибір своєї наукової спеціалізації. Відсутність будь-небудь з основних гілок наукового методу в навчальних планах загальноосвітньої школи не тільки не дасть для окремого учня повної культури розуму і, зважаючи величезного практичного значення, яке кожне з основних напрямків знання має для життя, обмежить його можливості як практичного діяча, а й для всієї країни в цілому буде загрожує небезпекою виснаження в країні відповідного наукового інтересу, що неминуче призведе і до нестачі належним чином підготовлених практичних діячів.
Кожна гілка наукового методу обмолоту ціле різноманіття окремих наук. Які з них слід обрати в якості навчальних предметів шкільного викладання? Друге чисто логічне правило дидактики говорить: всередині кожної гілки наукового знання слід вибирати такі. науки, що повніше й найяскравіше виражають істота відповідного розгалуження наукового методу. Якщо в межах генерализирующий наук про природу ми порівняємо різні науки, то побачимо, що такі, наприклад, науки, як фізика або хімія, набагато яскравіше і повніше висловлюють істота природничо-наукового методу, ніж психологія чи соціологія. Останні науки як би не знайшли ще самих себе, в них спостерігається велике число взаємно борються шкіл, в них ще немає міцно сталої наукової традиції. Тому вивчення цих наук не може дати матеріалу для засвоєння методу генералізірующего природознавства в тій мірі, в якій цей метод може бути засвоєний при вивченні матеріалу «точних наук», яким і належить віддати перевагу в системі загальної освіти. Точно так само з області історичних наук слід з тих самих підстав віддати перевагу державно-політичну та економічну історії, як дійшли до більшою мірою точності, історії літератури чи мистецтва, досі не знайшли ще свого методу.
З області філологічних наук латинську мову має тому таке велике значення, що (при належному звичайно викл...
