ію Ог. Кіпті, як мала свого часу найбільший вплив і до цих нір ще пользующуюся широким визнанням в колах натуралістів. У технічному оволодінні природою, що відкриває перспективу раціонального улаштування всього життя, бачить Конт головну задачу науки, проголошуючи успадкований ним від Ренесансу (Бекон, Кампанелла) ідеал людини як повновладного пана своєї долі. Пізнання законів і є тому головне завдання науки. Вся дійсність, у тому числі і дійсність людського життя, розуміється як єдина, підпорядкована загальним законам і яка припускає раціонально-технічне оволодіння природа. Наука є знання про природу.
Лінійна ієрархія наук натуралістичного монізму повинна бути замінена більш гнучкою і відповідної різноманіттю наукових устремлінь плюралістичної класифікацією наук. Єдине, із загального кореня знання виростає древо наукового методу розгалужується на п'ять основних гілок: естественнонаучную, математичну, історичну, філологічну і філософську. Гілки ці ростуть в трьох основних напрямках: математичного пізнання екземплярність дійсності, філологічного пізнання індивідуальної дійсності і діалектичного пізнання сенсу значущих цінностей. Якщо не наполягати на точності вираження, то можна прийняти вдалу образну формулювання Мюнстер Бергом відмінності зазначених трьох напрямків: наукове знання розпадається на знання навколишнього Я зовнішнього світу (Welt), на знання того людського світу, в культурному творчості якого Я соучаствует (Mitwelt), і нарешті - на знання самого Я (Ich).
Ми повинні тільки пам'ятати, що всі ці світи представляють собою не довільні породження людського суб'єкта, не проста його «подання», але об'єктивні реальності, наявні в своїй відмінності незалежно від того, пізнаються вони фактично людьми або немає.
По суті розрізняються між собою, як екземплярність дійсність, дійсність індивідуальна і сенс культурної цінності, вони для суб'єкта набувають характеру зовнішнього світу, людського «соміра» і власного Я.
У наступною схемою можна наочно зобразити отримані нами результати:
Малюнок 1 - Схема класифікації наук
мислення знання навчання антиномія
Троїстий різних напрямків відповідають три основних типи наукових понять: 1) поняття-закон, що встановлюють підпорядковані йому примірники у чисельно певний ряд; 2) індивідуальне поняття, що представляє собою ціле, що обіймає підпорядковані йому індивідуальні же частині, і 3) поняття-ідея, вбирає в свою повноту підпорядковані йому обмежені ідеї. Родове поняття, що традиційна формальна логіка єдино тільки й знала, яке було для неї не одним з можливих понять, а поняттям взагалі, не має місця в цій схемі тому, що всі науки в рівній мірі користуються послугами родового поняття. Воно не тільки представляє собою необхідні ліси, якими природознавство користується при побудові ним будівлі понять-законів, але є необхідне знаряддя попереднього упорядкування матеріалу і в історичному знанні індивідуального і у філософському знанні сенсу. Визначення та класифікація згідно з правилами традиційної логіки мають своє законне і неотменімо місце у всіх п'яти гілках наукового методу. Аристотель прийняв у своїй логіці це загальне і байдуже знаряддя знання, т. Е. Навколишні будова науки лісу за саме будівля, що виправдовується цілком тією обставиною, що наука стародавніх не знала ще поняття-закону і оперувала виключно родовим поняттям. Тому Аристотелева логіка і була чисто «формальної». З нашої схеми видно, що кожному напрямку наукового методу відповідає своя область практичного застосування: якщо прикладне природознавство є техніка, а прикладна філософія - педагогіка, то політика є областю практичного застосування історії.
Метод цих наук не їсти, ні філософський, ні історичний, ні природничо-науковий, а тим часом це самостійні області знання, що знаходять навіть своє втілення в особливих факультетах університету.
Що стосується політичної економії, то нам все ж думається, що вона не має свого особливого методу, але коливається між трьома розрізнення нами напрямками наукового методу: так, якщо класична і математична школи прагнуть побудувати систему політичної економії по природнонаукового зразком, а історична школа бачить завдання економічного дослідження в побудові індивідуальних понять, то соціалістична школа, навпаки, значною мірою перейнята тенденціями філософського методу.
Нарешті, значна частина політичної економії представляє собою не що інше, як упорядкований в схемах родового поняття матеріал, в якому переважають прості визначення та класифікації та який в рівній мірі прагнуть використовувати для своїх побудов як природничо, так і історичне спрямування.
Інакше йде справа з правознавством, значна частина якого дійсно не вкладається в розрізненні нами три...
