волено в низинній лакейській душі Смердякова перекручується до вбивства і пограбування. Іван всього лише мислить, але не загострює на цьому увагу, а Смердяков діє заради практичної вигоди. Ви вбили, - звинувачує він свого вчителя, - ви головний убивец і є, а я тільки вашим поплічником був, слугою Личардой вірним і по слову вашому справа ця та скоїв (с. 746).
лакейство на те й лакейство, щоб негайно робити преподлий земні висновки з умоглядною філософії raquo ;. Смердяков спотворює думка Івана, розглядаючи в ній як запрошення до вбивства. Але дивно те, що Смердяков вибрав з усіх гуманних і світлих думок Івана тільки саму жорстоку і нелюдську. І в цьому провина не Івана, в цьому вина Смердякова: він сам вибирає все саме нице і підле, але тим не менш примудряється звалювати всю провину на Івана. При цьому совість його абсолютно не турбує, адже він упевнений, що йому все дозволено raquo ;. Дозволено і безсовісно і нахабно всю ношу відповідальності вручити Івану.
Завдяки навіюванням Смердякова, читачі дивляться на Івана як на головного ката, хоча роль його в цій справі дуже неоднозначна. Тому що Смердяков всю свою провину звалив на Івана і залишився тільки виконавцем .
... Смердяков хотів би, щоб у ньому бачили лише виконавця. І який парадокс: хто першим звинувачує Івана у вбивстві батька? Смердяков, Смердяков звичайно! У той час, як Альоша твердить: не ти, не ти - Смердяков, нахабно підморгуючи, довірливо звертається до Івана, як спільникові: Головний убивец у всьому тут ви-с, а я тільки самий не головний, хоч це я і вбив .
Смердякову найлегше звинуватити Івана у вбивстві, тому що йому все дозволено raquo ;: совість, як Івана, його не мучить.
Але Смердяков НЕ виконавець raquo ;. Він несе свою ідею, яка відбивається в презирстві до людей і їх страждань, в ненависті до Росії. Іван, на відміну від Смердякова, відчуває жалість до безвинним страждаючим людям, в його словах про російських хлопчиках читається любов до Росії, його ідея позбавлена ??злого наміру. Якщо Смердяков для Достоєвського - рід пародії на Івана Федоровича, то аж надто злий. Замість палаючої і розверзлася безодня діалектики Івана - прагматична увертливее, дрібна софістика. Смердякова живить не думка, вихована вищим серцем Івана, а якась усередненная laquo ;, але агресивна ідея: щось полуподслушанное, полупонятное, але, головне, пристосоване до своїх вожделениям .
Звинувативши Івана у вбивстві батька, Смердяков намагається відтінити свої злі і нікчемні помисли від оточуючих, намагається виправдати себе, свою диявольську сутність, яка зріла в ньому ще з самого народження.
Під час побачень зі Смердяковим відбувається боротьба між ідеєю піднесеної і ідеєю практичної. Смердяков, раніше впевнений у абсолютному двойнічестве, відверто дивується терзанням і мукам Івана. Він і не припускав, що Іван зовсім інший, що страждає, і відмінний від нього. Смердяков все думав, що вони однаково підло і ницими. Але зрозумівши, що це далеко не так, що Іван набагато краще, чистіше і піднесеніше нього, Смердяков усвідомлює, що лакейство живе тільки в ньому одному. І не може у нього бути союзників у підлих діях.
Смердяков розчаровується в Івані: він не надлюдина raquo ;, він не може все собі дозволити. Йому заважає піднесене серце. А Смердяков може. Тому він покінчив із собою і залишив записку: Винищую своє життя своїм власної волею і полюванням, щоб нікого не звинувачувати (с. 780), переконаний у тому, що за це йому там нічого не буде.
. Ферапонт.
Здавалося б, що спільного може бути у великого мовчальника і постника Ферапонта і раціоналіста Івана Карамазова? Але, тим не менш, є вагомі аргументи, які доводять це двойничество.
Ферапонт - самий старий чернець, великий постник і мовчальник, відомий більш за все як противник старця Зосими.
Як і Смердяков, і Ракітін, Ферапонт викликає деяку підозру при першому знайомстві, здавалося б, нічим не обгрунтоване. Адже його дуже багато шанували як великого праведника, незважаючи на те, що безліч братії співчувало йому і боялося.
Старець цей, батько Ферапонт, був той самий старий чернець, великий постник і мовчальник, про який ми вже й згадували як про ворога старця Зосими, і головне - старчества, яке і вважав він шкідливим і легковажним нововведенням. Противник цей був надзвичайно небезпечний, незважаючи на те, що він, як мовчальник, майже і не говорив ні з ким ні слова (с. 205).
Чим може бути небезпечно мовчання Ферапонта - невідомо. Достоєвський не відразу розкриває цю таємницю. Але при уважному розборі, мимоволі озираєшся на скромно і тихо стояв Ракітіна в келії старців, на дивний приїзд Івана в Скотопріго...
