. Даля етнографізмом, інтерес до професійного середовища заступили в основній масі його творів історію душі laquo ;, обмежили і послабили психологічний аналіз raquo ;. Тому, починаючи з 1846-47х років, твори Даля поступово втрачають своє значення, відступають у літературному житті на другий план raquo ;. На відміну від Даля Тургенєв не обмежується статичною фактографією, не замикається в самодостатньому етнографізм, а приходить до зовсім нового рівня взаємодії нарисового і белетристичних-психологічного начал, до психологічного аналізу внутрішнього світу представників різних станів. Зазначені особливості літературного процесу 1840-х років підтверджуються не тільки творчою практикою Тургенєва, зокрема, циклом Записки мисливця raquo ;, але і його літературно-критичними оцінками творів Даля.
У рецензії на Повести, казки та оповідання Козака Луганського - В.І. Даля - Тургенєв писав, що в російській людині таїться і зріє зародок майбутніх великих справ, великого народного розвитку raquo ;. Його увагу все більш і більш привертала низова, селянська або патріархально-дворянська Русь. Тургенєв стверджував, що народний письменник повинен проникнутися співчуттям до народу, спорідненим до нього розташуванням, наївною і добродушною спостережливістю .
Тургенєв не претендує на детальну і повну оцінку творів Даля і обмежується общею характеристикою цього чудового і самобутнього дарування raquo ;. Саме небо, пише Тургенєв, визначило Козаку Луганському бути письменником дійсно народним raquo ;. Однак Тургенєв тут же уточнює, що він розуміє під назвою народного письменника raquo ;: це не той, хто говорить народним язичком, підробляється під російські жарти, часто виявляє у своїх творах гарячу любов до батьківщини і найглибше презирство до іноземців raquo ;, а той, хто ніби вдруге став російським, перейнявся весь сутністю свого народу, його мовою, його побутом raquo ;. Тургенєв вживає слово народний в його винятковому, обмеженому значенні raquo ;, зовсім не в тому сенсі, в якому воно може бути застосоване до Пушкіну і Гоголю. Далю властиві співчуття до народу, споріднене до нього розташування, наївна і добродушна спостережливість, і в цьому відношенні, вважає Тургенєв, ніхто, рішуче ніхто в російській літературі не може зрівнятися з р Далем raquo ;, адже російської людини він знає досконало: як свою кишеню, як свої п'ять пальців .
Давши загальну характеристику письменницького своєрідності Даля, Тургенєв переходить до визначення складових елементів його таланту. Даль не просто розумний, а ще більш смишлен, смишлен російської тямущість raquo ;, він любить російської людини, його склад чисто російська, трошки мішкуватий, трошки недбалий, але влучний, живий і ладний raquo ;, і такий склад Тургенєву до душі: Нам вкрай подобається ця мішкуватість і недбалість raquo ;. Далю нема чого підніматися на ходулі, повчати, насмешничать. Прекрасне знання народного характеру породжує особливу властивість прози Даля - непередбаченість, те, що Тургенєв називає штучками, від яких хочеться підстрибнути .
Твори Даля, вважає Тургенєв, навряд чи можуть бути успішно переведені на іноземну мову: надто вже вони виключно народні, від них надто пахне російським духом raquo ;. Після читання Даля у читачів виникають особливе почуття спорідненості з народом і думка про те, що в російською людині таїться і зріє зародок майбутніх великих справ, великого народного розвитку raquo ;. Далю доступні не тільки російський характер, а весь йому знайомий народ, що населяє Росію: молдовани, жиди, цигани, болгари, киргизи raquo ;. Даль вміє одним поглядом підмітити характеристичні риси краю, народонаселення raquo ;, вловити найменші вираження різних особистостей. Тургенєв переконаний, що з часом Даль остаточно зміцнить зайняте ним одне з найпочесніших місць в нашій літературі .
Разом з тим, високо оцінюючи творчість Даля, Тургенєв відзначає і слабкі сторони його обдарування, вказуючи на дивовижне багатство чисто російських прислів'їв і приказок raquo ;, однак не визнаючи в вигадках Козака Луганського особливо художньої гідності з боку змісту raquo ;. Як перші досліди, казки Козака Луганського чудово гарні raquo ;, але такого роду твори не мають ще істинно літературного значення raquo ;. Даль дотепний, але у нього мало гумору raquo ;, він балагурить небагато, хизується слівцями laquo ;. Крім того, Далю не завжди вдаються його великі повісті laquo ;. Коли потрібно зв'язати і розплутати вузол, представити гру пристрастей, розвинути послідовно цілий характер laquo ;, Даль не з перших майстрів laquo ;, це не його справа laquo ;. Там же, де розповідь не переходить за межу фізіології raquo ;, де автор пише з натури" , з'являються колоритні типи брюхача-купця, двірника, денщика та інші.
Даль майстерно, небагатьма, але влучними ...
