истрасність псевдопоезією. Основні літературно-теоретичні положення розбору «Поетичних ескізів» визначалися боротьбою всього редакційного колективу «Современника» з безідейної лірикою.
Три роки потому Тургенєв в рецензії про Тютчева високо оцінив не тільки цього поета («заповіданого lt; ... gt; привітом і схваленням Пушкіна»), але також Фета, Некрасова і Майкова. Передмова до окремого видання «Віршів Ф. Тютчева», що вийшов в травні 1854, також було написано Тургенєвим. В окремій публікації доброзичливо відгукнувся про новому збірнику Баратинського (публікація супроводжувалася листом Тургенєва до редакції журналу, надрукованим в якості примітки). Він вірно помітив, що в російській літературі поезія думки знайшла визнання і отримала самобутнє вираз. «Думка р Тютчева ніколи не є читачеві нагою і абстрактно, але завжди зливається з образом, взятим зі світу душі чи природи, переймається їм, і сама його проникає неподільно і нерозривно», - так визначав він своєрідність лірико-філософського образу. Згодом він саме так надійде у своїх «Вірші у прозі».
Високо оцінюючи рівень критичних статей Тургенєва, не можна не визнати, що підчас йому зраджувала сувора вимогливість. Так, в 1870 гон вирішив заступитися за добре ім'я поета Я. Полонського, якого в Некрасівській «Вітчизняних записках» назвали другорядним поетом-еклектикою. Анонімна рецензія належала перу М.Є. Салтикова-Щедріна. Характеризуючи поета як «млявого і безбарвного», критик укладав: «Нескінченна тяганина слів, зв'язок між якими обумовлюється лише знаками пунктуації; нестерпна лякливість думки, не що може викликати жодного певного образу lt; ... gt; ». Щоб підняти «приниженого» критиком поета, Тургенєв підняв його навіть вище Толстого і, мимохідь, жовчно відгукнувся про поезію Некрасова. Різкий відгук Тургенєва про лірику Некрасова викликав протест самого Полонського, який у листі до поета визнав за необхідне відмежуватися від суджень Тургенєва, і про це ж Полонський писав Тургенєву, який, відповідаючи на закиди Полонського, готовий був визнати, що дещо погарячкував. Помилковість своїх суджень Тургенєв визнав через кілька років, відгукуючись на некролог Некрасова, опублікований в «Віснику Європи» в 1878 г, в листі до Стасюлевичу.
Звернувшись до прози, пробуючи свої сили в жанрі оповідання, повісті, нарису і задумавши роман, Тургенєв в 1847 році з особливою чуйністю поставився до творчим знахідкам В.І. Даля. Активний інтерес до нового збірки творів Даля був викликаний у Тургенєва тим, що він сам в цей час працював над Хорем і Калиничем - Першим нарисом з Записок мисливця raquo ;, головним героєм яких став російський селянин. Справжня рецензія і нарис Тхір і Калинич вийшли у світ одночасно, в перших номерах Вітчизняних записок і Современника raquo ;. Не випадково тому, що в рецензії Тургенєв приділив велику увагу проблемі народності літератури і витлумачив її з погляду тих завдань, який він ставив перед собою, як автор нарисів з селянського життя.
Висновки, зроблені Тургенєвим в рецензії на «Повісті, оповідання та казки козака Луганського», написаної в 1846 г, близькі висновкам Бєлінського про характер творчості В. Даля в огляді «Російська література в 1845 р». Реалістичні замальовки Даля з народного побуту викликали захоплену оцінку Бєлінського. «В.І. Луганський, - писав критик, - створив собі особливий рід поезії, в якому у нього немає суперників. Цей рід можна назвати фізіологічним. Повість із зав'язками та розв'язки - не в таланті В.І. Луганського, і всі його спроби в цьому роді чудові тільки частковостями. Окремими місцями, але не цілим. У фізіологічних ж нарисах осіб різних станів він - справжній поет, бо вміє особа типове зробити представником стану ... «Ковбасники і бородані», «Двірник» і «Денщик» - зразкові твори у своєму роді, таємницю якого так глибоко осягнув В.І. Луганський. Після Гоголя це досі рішуче перший талант в російській літературі ». Ці міркування Бєлінський повторив в 1847 р у своїй статті в «Современнике» про те ж виданні «Повістей» Даля, яке Тургенєв рецензував в «Вітчизняних записках» (там же, стор 463-467).
Обдумуючи задум «Записок мисливця», Тургенєв з тим більшою ясністю усвідомив сильні і слабкі сторони нарисів Даля. Підтримуючи його в прагненні до правдивому відтворенню народних типів, Тургенєв водночас застерігав його від зайвої поетизації патріархальності. Рецензія Тургенєва на Повести, казки та оповідання Козака Луганського може розглядатися як своєрідне літературно-теоретичне введення до Записок мисливця laquo ;. Зіставлення творів Даля з Хорем і Калиничем і взагалі з Записками мисливця показує, що у них багато спільного: збігаються окремі прийоми, порівняльні характеристики селян здійснюються за приблизно однаковою схемою: рослинність, розташування хат у селі, зовнішній вигляд будівель, особливості місцевої мови селян і т.д. Захоплення В.І...
