умніву, засмутіло б мене. Альо если, навпаки, досвід минув не дозволяє мені розраховуваті на таке Поліпшення, то я без всякої печалі гляну на нерозрівно пов'язане з нашою природою ускладнене, з яким доводитися вести постійну боротьбу, так як ця боротьба збуджує Енергію людини, розвіває его здібності, загартовує душу, покращує его в багатьох відносінах, словом, є у віщій мірі прідатною для его випробування. Набагато краще Встановити такий погляд на стійбище Суспільства, чем запевняті собі, что всі нещастя легко могли б буті усунені з нашого життя, Якби зіпсованість людей, что впліває на Суспільні встанови, що не спотворювала всякі Корисні почінання (1, с.125).
Т. Мальтус позначають: Если неуцтво є благом, то немає спожи в освіті. Альо если воно, як в даного випадка, Небезпечна, если Помилкові подивись на громадський порядок не только затрімують прогрес, но галі Жорстоко обманюють наші надії, то мені здається, что почуття и Очікування, піддаються впліву здорового Подивившись на майбутнє, є Джерелом Розрада І що люди, Які володіють ЦІМ здоровим подивимось, більш щасливі и более беруть доля в удосконаленні та зміцненні добробуту Суспільства, чем Якби смороду відвернуліся від істини (1, с 126).
Соціальний песімізм, Заснований на раціоналізмі и чоловікова спрійнятті об'єктивних реалій, поєднувався у Мальтуса з тонкою Методологічною інтуїцією, яка поставила его далеко Попереду свого годині. Хіба зараз, коли інтелектуальний рівень у суспільстві зніжується катастрофічно, коли в СОЦІАЛЬНИХ науках - засилля емпірізму, а найбільш авторітетні соціологи без будь-якої тремтіння в Голосі говорять про вічерпання соціологічної Теорії, чи не має СЕНС пріслухатіся до сказаного дві століття тому: Нам продзіжчалі вуха порожнімі звинувачений проти теорій и їх авторів. Люди, Які ратують проти теорій, хізуються своєю пріхільністю до практики и досвіду. Необходимо Погодитись, что погана теорія - очень погана річ І що автори таких теорій НЕ только не приносять корісті, но нерідко даже заподіюють суспільству шкоду. Проти, крайні захисники практичних методів НЕ помічають, что Самі потрапляють у пастку, від якої намагають застерегті других и більшість їх может буті зараховане до авторів самих злобливость теорій. Колі людина передает, что вона мала можлівість спостерігаті, вон тім самим збільшує Загальну масу відомостей и приносити Користь суспільству. Альо коли вона Робить ЗАГАЛЬНІ Висновки або будує теорію на підставі ограниченной спостереження над фактами, что малі місце на его фермі або в его майстерні, то вона віявляється тім більш Небезпечна теоретиком, что спірається на спостереження, так як в таких випадка часто упускається з виду, что розумна теорія має ґрунтуватися на загально, а не на приватних фактах (1, с.94).
Нарешті, питання, Пожалуйста зобов язує нас з повагою віднестіся до особистості Мальтуса, - це питання про співвідношення его поглядів на розвиток Суспільства та его віри. " Не входячі тут у Зайві Подробиці, Які далеко відвернулі б нас - пише Мальтус, - ми Можемо Встановити на підставі вчення ап. Павла Наступний загальне правило християнської релігії: подружжя, если воно НЕ суперечіть віщим обов язкам, заслуговує нашого одобрения, но если воно суперечіть Їм, то гідно засудили. Правило це абсолютно збігається такоже з незаперечно Вимогами самой вісокої моральності: Щоб пізнаті розумом волю Божу, та патенти, оцініті значення вчінку относительно Загально блага (1, с.53). Далі Мальтус розвіває Цю мнение: Я вірю, что мета Творця Полягає в тому, щоб земля булу населена, но я думаю, что ВІН бажає, щоб вона заселити породою здоровою, доброчесності и щасливою, а не хворою, порочне и Нещасний. Если під приводом підкори велінням плодітіся и розмножуватіся, мі населили землю последнего породою и таким чином Добровільно піддамося всілякім лихами, то втратиме права звінувачуваті в несправедлівості Божественну заповідь и повінні будемо пояснюваті свои страждань безрозсуднім Виконання священного закону (1, с.112).
Щоб зрозуміті, де витоки світогляду Мальтуса, необходимо згадаті, что наука Нового часу не стала продовженого антічної науки, хоча взяла у неї Дуже багато. Вона виросла з середньовічної філософської схоластики, коли на рубежі XVI и XVII ст. вінікла Виключно плідна думка про том, что Богом створені не одна, а две книги - Святе лист и Природа. Родоначальник філософії Нового годині Френсіс Бекон (1561-1626), полум'яний захисник емпірічного (дослідного) методу пізнання, Який помер від застудити, отріманої при проведенні дослідів относительно заморожування курей, пишучи про Бога: І для того, щоб ми не впадають в Омані, ВІН давши нам две книги: книгу Листи, в Якій розкрівається воля божа, а потім книгу Природи, что розкріває ЙОГО Могутність. З ціх двох книг одного є як бі ключем до першої, що не только підготовляючі наш розум до сприйняттів на Основі загально Законів мислення й мови істінног...
