підписаного напередодні в Парижі.
Ухвалення Хартії для нової Європи стало офіційним визнанням закінчення конфронтаційної епохи «холодної війни» і поклало початок перетворенню НБСЄ з постійно діючого форуму для переговорів у активно функціонуючу організацію. Держави, які підписали Хартію, взяли на себе зобов'язання щодо консолідації та зміцнення демократії як єдиної форми правління, заснованої на верховенстві закону, на правах людини, на вільних і справедливих виборах. Було відзначено, що проблеми національних меншин можуть вирішуватися задовільним чином тільки в демократичних політичних рамках. Держави-учасниці також зобов'язалися розвивати ринкову економіку як основу сталого економічного зростання, процвітання і соціальної справедливості, вирішення проблем зайнятості та раціонального використання економічних ресурсів; приділили увагу захисту і поліпшення навколишнього середовища, включаючи впровадження екологічно чистих і маловідходних технологій; підкреслили необхідність прийняття нових заходів для повідомлення та обміну інформацією про стан навколишнього середовища і потенційних екологічних небезпек [11, с. 3].
Таким чином, країни-учасники з різним державним устроєм добровільно проголосили в якості уніфікованих принципів демократію, засновану на правах людини та основні свободи, процвітання через економічну свободу і соціальну справедливість, рівну безпеку для всіх.
Паризький саміт заснував нові інституції та структури НБСЄ - триступеневий механізм регулярних політичних консультацій, до них були віднесені зустрічі лідерів держав, засідання Ради міністрів закордонних справ і зустрічі їх представників. Для проведення регулярних зустрічей на рівні міністрів закордонних справ було засновано Комітет старших посадових осіб (КСДЛ), засновувалася і нова адміністративна структура НБСЄ, до якої увійшли Секретаріат на чолі з директором, Центр із запобігання конфліктам (ЦПК), Консультативний комітет і Бюро з вільних виборів. Штат постійних інститутів повинен був комплектуватися шляхом делегування країнами-учасниками співробітників своїх зовнішньополітичних відомств. Штаб-квартири НБСЄ вирішено було розмістити у Відні, Празі та Варшаві.
Однак ці структури не допомогли НБСЄ знайти повноваге вплив на міжнародні процеси, оскільки представляли собою, скоріше, відображення змін і очікувань на майбутнє, ніж реально діючі механізми забезпечення європейської безпеки. СРСР йшов на розширення структури НБСЄ в надії на посилення власного авторитету в європейських справах і по можливості ослаблення на них впливу США. Західні партнери розглядали НБСЄ як інструмент подальшого тиску на СРСР і гарантію закріплення відбуваються в ньому змін, вони не розраховували всерйоз в рамках Наради обговорювати проблеми військово-політичного виміру безпеки.
У таких умовах НБСЄ залишалося майданчиком для обміну думками та не володіло жодними повноваженнями в питаннях застосування військової сили, найважливіші рішення мали прийматися за формулою «консенсус мінус один голос», що свідомо ускладнювало можливість ухвалення рішення щодо спірних питань. У переломний для Європи момент НБСЄ так і не змогло відіграти істотної ролі щодо запобігання та врегулювання процесів в ході розпочатого влітку 1991 р збройного конфлікту в Югославії.
Берлінська зустріч міністрів закордонних справ НБСЄ, організована для обговорення вибухнула балканської кризи, обмежилася прийняттям заяви обтічного характеру про ситуацію в Югославії та розробкою нового механізму консультацій для регулювання надзвичайних ситуацій. Так званий «Берлінський механізм» потенційно міг бути задіяний одним з держав - учасниць Наради за підтримки ще не менше 12 партнерів проти іншої держави-учасниці при порушенні ним гельсінкських принципів і випливають з цього надзвичайних ситуацій [11, с. 3]. Який реальною силою володіє цей інструмент, можна було б судити по його використанню, проте він так і не був притягнутий жодною країною, розташованої в безпосередній близькості до зон напруженості.
Процес інституціоналізації НБСЄ пов'язаний насамперед з вирішенням тих завдань, які постали перед країнами - учасниками Наради в ході кардинальної зміни в системі міжнародних відносин. Радянський Союз був одним з полюсів світової політики, що визначав хід міжнародних процесів, тому його зникнення стало закінченням тривалого періоду біполярного розвитку світової цивілізації. Нові незалежні держави, які стали його правонаступницею, ні разом, ні тим більше в поодинці не в змозі були його замінити, оскільки не володіли для цього необхідні економічні ресурси та його військово-політичним впливом.
Розпад СРСР викликав спочатку ейфорію у західних партнерів, але не приніс очікуваного швидкого вирішення проблем, навпаки, перед світом постали нові виклики та загрози. Стабільність міжнародної сис...
