Важливо мати на увазі, що адресованность слухачеві, читачеві, спрямованість наукового результату на сприйняття інших має місце незалежно від того, усвідомлює чи ні дана обставина сам дослідник. Варто відзначити, що часто вчені не тільки досить чітко усвідомлюють це, але і використовують, тими чи іншими способами роблячи свої результати більш привабливими з тим, щоб забезпечити їх більш успішне просування в конкурентній боротьбі з колегами. Орієнтованість наукового результату на те, щоб він зміг бути сприйнятий іншими, виступає в якості необхідної передумови тієї діяльності, якою займається учений. Тому, анітрохи не ставлячи під сумнів той факт, що наукові досягнення завжди мають цілком конкретних авторів, можна сказати, що в них акумулюються зусилля багатьох попередників і сучасників і що з усією повнотою їх сенс розкривається в тому, що згодом, спираючись на них, роблять інші. К.Маркс з цього приводу сказав: «Але навіть і тоді, коли я займаюся науковою і т.п. діяльністю - діяльністю, яку я тільки в рідкісних випадках можу здійснювати в безпосередньому спілкуванні з іншими, - навіть і тоді я зайнятий громадською діяльністю, тому що я дію як людина ».
Таким чином, наукова діяльність - у тому числі і в тих її формах, які пов'язані з отриманням фундаментальних знань - з неминучістю включає в себе те, що стосується соціальних взаємодій і взаємин. І ця обставина дозволяє зробити важливий висновок - наукова діяльність цілком може бути об'єктом моральних суджень і оцінок.
Етична складова не тільки припустима і можлива - вона являє необхідна умова наукової діяльності. Обгрунтуванням даного положення є та обставина, що взаємини в науковому співтоваристві в чому будуються на довірі між його членами.
Новий науковий результат, після того, як він публікується і стає надбанням наукового співтовариства не тільки може, а й повинен піддаватися критичній перевірці з боку колег. Тільки після такої перевірки він може бути включений в існуючий масив наукового знання. Однак, така умова нереалістично - якби таким чином перевірявся кожен результат, у дослідників не залишалося б часу ні на що інше, включаючи одержання нових знань. Тому в них немає іншого виходу, крім того, щоб довіряти даним, які повідомляють їхні колеги.
Але у членів наукового співтовариства є певні засоби, що дозволяють приблизно, в грубій формі оцінювати результати, пропоновані колегами. З цією метою можуть оцінюватися, скажімо, методи, які були використані при проведенні даної роботи; джерела, на які посилається автор; може оцінюватися правдоподібність пропонованої гіпотези і т.д. Застосування всіх цих допоміжних засобів, хоча і полегшує положення, але тим не менш не гарантує достовірності результату. А значить, при відсутності довіри до тих результатів, які повідомляють колеги, було б неможливо скільки-небудь стійке існування і розвиток науки.
Таким чином, довіра відіграє ключову роль у науковій діяльності, в організації та життя наукового співтовариства. А, отже, наука, будучи не тільки пізнавальною діяльністю, але і системою упорядкованих взаємин і взаємодій між людьми, тобто соціальним інститутом, спирається, крім усього іншого, і на деякі моральні підстави. Кожен член наукового товариства несе відповідальність - перед своїми колегами, перед своєю областю наукового знання, перед наукою в цілому, насамперед, за достовірність, якість тих результатів, які він пропонує на суд наукового співтовариства. Цю відповідальність прийнято називати професійної (когнітивної) відповідальністю вченого; вивченням її займається внутрішня етика науки. Але варто зауважити, що вона аж ніяк не обмежується проблематикою довіри у взаєминах між вченими.
ВИСНОВОК
В даний час стало загальноприйнятим констатувати вплив соціокультурних факторів на динаміку наукового знання. Проблема полягає в тому, щоб з'ясувати конкретні механізми цього впливу.
Щоб вирішити цю задачу, необхідно попередньо виявити структуру наукового знання, а потім встановити, які його компоненти відчуває безпосередній вплив феноменів культури, з якими наука, що є частиною культури, взаємодіє у своєму історичному розвитку, а які опосередковано.
Розглянуті у цій роботі підстави наукового знання визначають стратегію наукового пошуку і опосередковують включення його результатів у культуру відповідної історичної епохи. Саме в процесі формування, перебудови і функціонування підстав науки найбільш виразно простежується соціокультурна розмірність наукового пізнання.
Сучасна наука є дисциплінарно організованою. Вона складається з різних областей знання, які взаємодіють один з одним і разом з тим мають відносну самостійність.
Світ, досліджуваний етикою, побудований особливим чином: ві...
