в великомасштабний конфлікт, який охоплював значну територію, в нього були залучені тисячі людей, легальні і напівлегальні воєнізовані формування. Він приніс, як уже говорилося, численні жертви і насильницькі переміщення.
В. А. Тишков зазначає, що «конфлікт виявив існування в ряді регіонів Росії свого роду гримучої суміші з одурманених етнічним націоналізмом представників інтелігенції та політиків і погано облаштованій частини молодих чоловіків, готових під прапором інтересів нації або державного суверенітету вийти з цивільного покори і самим повоювати з ворогами з прицілом прибрати до рук чужі земельні ділянки, будинку або квартири. »[15]
Якби влада не допустила Калашніковской ряд на ринку в Назрані і неконституційні воєнізовані формування в Північній Осетії, насильство такого масштабу було б неможливо, незважаючи на параною тодішніх інгушських національних лідерів поміняти прапори і начальників у Приміському районі і незважаючи на насаджує в Північної Осетії нетерпимість до інгушам.
6. Шляхи мирного розв'язання конфліктних ситуацій на міжнаціональному грунті
Вивчивши різні точки зору на феномен міжетнічних конфліктів, можна сказати що на їх розвиток впливають не стільки причини, що викликали сам конфлікт, але й інші обставини, якось: по-перше, те, наскільки широко вони розростаються, яке охоплюють простір (при цьому мається на увазі не просто територія, що важливо особливо для насильницьких конфліктів, а саме яка це територія - рівнинна, гірська, лісиста, болотиста і т.д.); по-друге, населення якого типу поселень залучено в конфлікт - великого міста, малого міста, селищ і т.д. Мають значення також інтенсивність і час розвитку конфлікту, оскільки, наприклад, ніж затяжний конфлікт, тим складніше виходити з него.І, звичайно, чималу роль відіграє те, якого типу суб'єкти залучені в конфлікт. Як показали події на пострадянському просторі, це можуть бути і досить масові етнонаціональні рухи типу тих, що спостерігалися в республіках Прибалтики, Вірменії, Грузії, і локальні зіткнення чисельно невеликих груп.
Арутюнян Ю.В. і Дробижева Л. відзначають, що «важливо в процесі регулювання конфлікту виключити вплив чинників, здатних консолідувати ту чи іншу конфліктуючу сторону». Таким фактором може бути застосування сили або загроза її використання. Досвід Чеченського конфлікту дуже наочно продемонстрував це.
Прийомом гальмування конфліктів є використання широкого спектру санкцій - від символічних до військових. У ситуаціях, коли військові операції йшли на території держав «нового зарубіжжя», а збройні сили і військова промисловість офіційно перейшли під юрисдикцію Росії, вона використовувала як заходи впливу дозування або припинення поставок озброєння, боєприпасів, пально-мастильних матеріалів воюючим сторонам.
Однак були випадки, коли санкції приводили до озлоблення насильства, lt; працювали gt; на екстремістські сили, а страждали від них ті, кому найменше хотіли заподіяти шкоду. Так було з погрозами етнополітичних санкцій на адресу республік Прибалтики, України.
Збройне втручання вважається припустимим тільки в одному випадку: якщо в ході конфлікту, що прийняв форму насильницьких зіткнень, мають місце масові порушення прав людини.
При збройне втручання остаточне рішення, згідно з міжнародною практикою, приймає президент. При цьому, як показує світовий досвід, має бути впевненість, що на боці використовують силу є її безумовна перевага і що швидке припинення насильницьких зіткнень можливо. Якщо збройні сили використовуються на території інших держав, то обов'язково потрібно заручитися санкціями міжнародних організацій.
Як правило, найбільш ефективний прерів конфлікту. Даний спосіб ослаблення конфлікту дозволяє розширити дію прагматичних підходів до його регулювання. І ще, що теж дуже важливо, в результаті цього змінюється емоційний фон конфлікту, знижується загострення пристрастей, йдуть на спад психози, слабшає загальна консолідованість груп у конфлікті.
Особливі правила існують і в переговорному процесі. Для того щоб домогтися успіху, його важливо насамперед прагматизувати. Прагматизація переговорів полягає в поділі глобальної мети на ряд послідовних завдань. Зазвичай боку бувають готові укласти домовленості з життєво важливих потреб, з приводу яких і встановлюються перемир'я: для поховання загиблих, обміну полоненими. Потім переходять до найбільш актуальних економічних, соціальних питань. Політичні питання, особливо мають символічне значення, відкладають і вирішують в останню чергу. Якщо ясно, що в даний момент вирішити їх неможливо, то використовують тактику так званих «відкладених рішень». Подібний прийом приніс успіх і в Придністров'ї, і в Південній Осетії.
