едаючи справу на новий розгляд, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права;
) залишити наглядові скаргу, подання без розгляду по суті за наявності підстав для повернення наглядових скарг, уявлення, передбачених ст. 391.4 ЦПК РФ.
При розгляді справи в наглядовому порядку Президія Верховного Суду РФ право перевіряти правильність застосування і тлумачення норм матеріального права і норм процесуального права судами, які розглядали справу, в межах доводів наглядових скарги, подання. В інтересах законності Президія Верховного Суду Російської Федерації має право вийти за межі доводів наглядових скарги, подання. При цьому Президія Верховного Суду РФ не вправі перевіряти законність судових постанов в тій частині, в якій вони не оскаржуються, а також законність судових постанов, що не оскаржуються.
При розгляді справи в наглядовому порядку Президія Верховного Суду РФ не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені або були відкинуті судом першої або апеляційної інстанції, або наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу , переваги одних доказів над іншими і визначати, яке судове постанова має бути прийнято при новому розгляді справи.
Вказівки Президії Верховного Суду РФ про тлумачення закону є обов'язковими для суду, знову розглядає справу.
3. Практика прокурорського нагляду у цивільних справах
Заява прокурора, подане в рамках представлених федеральним законом повноважень на захист прав, свобод і законних інтересів Б., про покладання обов'язку надати житлове приміщення за договором соціального найму не нижче встановлених соціальних норм судом задоволено.
Анапский міжрайонний прокурор Краснодарського краю звернувся до суду в інтересах Б. з позовною заявою до адміністрації муніципального освіти місто-курорт Анапа про покладання обов'язку надати житлове приміщення за договором соціального найму на території міста-курорту не нижче встановлених соціальних норм.
Вимогу мотивовано тим, що Б. перебуває на обліку в якості потребує житловому приміщенні по категорії «діти-сироти та діти, які залишилися без піклування батьків, що не мають закріпленого житлового приміщення» відповідно до Постанови голови адміністрації муніципального освіти місто-курорт Анапа від 9 вересня 2011 №2448, проте Б. житловим приміщенням не забезпечена, що порушує її права.
Рішенням Анапского міського суду Краснодарського краю від 9 листопада 2011 позовні вимоги задоволені частково. Суд зобов'язав відповідача надати Б. за договором соціального найму житлове приміщення на території міста Анапи площею не нижче встановлених соціальних норм і відповідає технічним вимогам стосовно до цього населеного пункту після надходження грошових коштів на зазначені цілі з крайового бюджету.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Краснодарського крайового суду від 13 березня 2012 р резолютивна частина рішення суду змінена. Суд зобов'язав адміністрацію муніципального освіти місто-курорт Анапа надати Б. ізольоване, придатне для постійного проживання, благоустроєне жиле приміщення за договором соціального найму площею не нижче встановлених соціальних норм в рамках реалізації крайової цільової програми «Діти Кубані» на 2009-2012 роки відповідно до датою постановки на пільговий облік громадян, що відносяться до категорії дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, у міру надходження грошових коштів.
У касаційному поданні першого заступника Генерального прокурора РФ поставлено питання про передачу уявлення зі справою для розгляду в судовому засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ і зміну прийнятих судових постанов: виключення з резолютивної частини рішення Анапского міського суду Краснодарського краю вказівки про надання житла після надходження грошових коштів, виключення з резолютивної частини ухвали судової колегії в цивільних справах Краснодарського крайового суду вказівки про надання Б. ізольованого, придатного для проживання, благоустроєного жилого приміщення за договором соціального найму в рамках реалізації крайової цільової програми «Діти Кубані »на 2009-2013 роки відповідно до дати постановки на пільговий облік громадян, що відносяться до категорії дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, у міру надходження грошових коштів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 381 Цивільного процесуального кодексу РФ за результатами вивчення касаційної скарги або подання прокурора суддя виносить ухвалу про передачу касаційної скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Підставами для скасування або зміни су...
