дових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів (ст. 387 ЦПК).
При вивченні доводів касаційного подання за матеріалами справи, витребуваного суддею Верховного Суду РФ, встановлено підстави його передачі зі справою для розгляду в судовому засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ.
З матеріалів справи випливає, що Б. народилася 2 вересня 1988, її мати померла 12 березня 1998 року, батько не встановлений, у свідоцтві про народження записи внесені із слів матері.
Згідно з постановою голови адміністрації Анапского сільської ради Краснодарського краю від 15 лютого 1993 №15 Б. перебувала під опікою у бабусі.
У 2008 р Б. одружилася, має двох малолітніх дітей.
Судом встановлено, що Б. як особа з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, не забезпечена у позачерговому порядку житловим приміщенням. Договір соціального найму житлового приміщення з нею не укладався.
З урахуванням встановлених у справі обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора в частині і зобов'язали адміністрацію муніципального освіти місто-курорт Анапа надати Б. за договором соціального найму житлове приміщення площею не нижче встановлених соціальних норм у міру надходження грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 Житлового кодексу РФ (в редакції, що діяла на день прийняття рішення) позачергово житлові приміщення за договорами соціального найму надаються дітям-сиротам і дітям, які залишилися без піклування батьків, особам із числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, після закінчення їх перебування в освітніх та інших установах, у тому числі в установах соціального обслуговування, в прийомних сім'ях, дитячих будинках сімейного типу, при припиненні опіки (піклування), а також по закінченні служби в Збройних Силах РФ або після повернення з установ, що виконують покарання у вигляді позбавлення волі.
Статтею 8 Федерального закону від 21 грудня 1996 №159-ФЗ «Про додаткові гарантії щодо соціальної підтримки дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» передбачено, що діти-сироти та діти, які залишилися без піклування батьків, а також діти, що перебувають під опікою (піклуванням), не мають закріпленого житлового приміщення, після закінчення перебування в освітньому закладі чи установі соціального обслуговування, а також в установах усіх видів професійної освіти, або після закінчення служби в лавах Збройних Сил РФ , або після повернення з установ, що виконують покарання у вигляді позбавлення волі, забезпечуються органами виконавчої влади за місцем проживання позачергово житловою площею не нижче встановлених соціальних норм.
Аналіз зазначених правових норм і зміст положень ст. 57 ЖК і ст. 8 Федерального закону «Про додаткові гарантії щодо соціальної підтримки дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» показує, що надання позачергово житлових приміщень за договорами соціального найму зазначеної категорії громадян не ставиться законом в залежність від будь-яких умов, у тому числі від наявності або відсутності інших осіб, що володіють аналогічним правом, від часу постановки на учет, від включення в список позачерговиків, від дотримання порядку черговості осіб рівний категорії, а також від інших умов.
Положення ч. 2 ст. 57 ЖК не містили вказівки на строк, протягом якого особам зазначеної категорії має бути надано жиле приміщення за договором соціального найму, у зв'язку з чим реалізовувати це право треба було негайно після його виникнення.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ, погодившись з доводами касаційного подання першого заступника Генерального прокурора РФ, прийшла до висновку, що рішення суду в частині зазначення на надання Б. житла, обумовлене надходженням коштів з крайового бюджету, не відповідає вимогам закону.
З урахуванням того що доводи заслуговують на увагу, касаційне подання прокурора зі справою передано для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Оскільки обставини, що мають значення для справи, встановлені, але допущено порушення норм матеріального права, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ, не передаючи справу на новий розгляд, винесла нове рішення, яким задоволено позовну заяву Анапского міжрайонного прокурора Краснодарського краю. Постановлено покласти на адміністрацію муніципального освіти місто-курорт Анапа обов'язок надати Б. житлове приміще...
