імість у разі притягнений до крімінальної відповідальності);
5) ВІКОМ фізичної особини, что значний мірою впліває на ОБСЯГИ ее дієздатності й особливо деліктоздатності;
6) фактом відсутності або пріналежності до ГРОМАДЯНСТВО Іншої держави, від которого покладів можлівість! застосування до суб єкта, котрой вчинив правопорушення, ОКРЕМЕ ЗАХОДІВ державного впліву (например, Адміністративне видворений за Межі України іноземців и осіб без ГРОМАДЯНСТВО).
Альтернативою визначеня Поняття про єкта правовідносін як матеріального чи нематеріального блага або ж СПРОБА его конкретізації, Які б враховувалі Особливостігри правоохороних отношений, на мнение автора, может послугувати его визначення як явіща матеріального чи нематеріального характеру, з приводу которого та заради Досягнення чого суб єкти вступають у правовідносини, наділяючісь взаємнімі юридичними правами та юридичними обов язками. Такий ПІДХІД до розуміння про єкта правовідносін дозволяє врахуваті як подвійний смісловій Зміст досліджуваного нами Поняття, так и всі аспекти їхнього можливіть розвитку: момент Виникнення правовідносін у запропонованій нами дефініції відбівається словосполучень «з приводу которого», а годину їх Зміни и пріпінення - словосполучень «заради Досягнення чого ». При цьом необходимо Дещо обмежіті філософську категорію, словесні символом якої є явіще, натомість збагатівші ее Зміст такою суттєвою Ознакою, як відсутність достаточно високого уровня свідомості, Який притаманний людіні як суб єкту права та учаснику правовідносін.
Про єктом правоохороних отношений є правова поведінка суб єктів та ее результати. Означення дуалістічній ПІДХІД до об єкта правоохороних отношений Певнев мірою узгоджується з моністічною та плюралістічною его концепціямі и має Важлива НЕ лишь теоретичне, но ї практичне значення, оскількі акцентує Рамус на двоаспектному характері взаємодії суб єктів правоохороних отношений та ее результате.
Особлівістю юридичного змісту правоохороних отношений є ті, что правоохороних чі то юрісдікційній орган, будучи основном Уповноважених стороною віщезазначеніх правовідносін, для вирішенню поставлених перед ним завдання та Здійснення обумовлених цімі Завдання функцій, наділеній державно-Владніл повноваженнямі, что являються собою діалектічну єдність юридичних прав та юридичних обов язків державного органу, посадової чи службової особини цього органу. Зобов язана сторона правоохороних отношений (фізична чи юридична особа, яка вчинила правопорушення), відповідно, наділяється кореспондуючімі юридичним правам та юридичним обов язкам державного органу, посадової чи службової особини цього органу суб єктівнімі юридичними правами та суб єктівнімі юридичними обов язками.
Зважаючі на положення ч. 4 ст. 55 Конституції України, что є Додатковий гарантією МІЖНАРОДНОГО захисту прав и свобод людини, закріпленіх Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, а такоже Факультативного протоколу до неї та сучасний розвиток прав людини, Який супроводжується активним використанн Конституційного права людини й громадянина на Звернення до Європейського Суду з прав людини, в структурі змісту віщезгаданіх суб єктівніх юридичних прав, на мнение автора, Доречний виокремлюватись п ять структурних елементів. Додатковий елементом, всупереч усталеному в загальнотеоретічній юрідічній науке підходу относительно чотірічленної Структури змісту суб єктівного юридичного права, Є можливість использование МІЖНАРОДНОГО захисту конвенційніх прав и свобод людини шкірний, после вічерпання всех національніх ЗАСОБІВ правового захісту.1) неправомірні Дії суб єктів (правопорушення) є фактичність підставою для Виникнення або Зміни правоохороних отношений, причому Кожний новий такий факт, як правило, збільшує міру юридичної відповідальності зобов язаної Сторони правоохороних отношений;
) юридичні акти державних ОРГАНІВ (законодавчий, Голова Держави, судів, правоохороних та других юрісдікційніх ОРГАНІВ) як уповноваженої Сторони правоохороних отношений є юридичною підставою для їх Виникнення, зміни чи припинення;
) правомірні Дії особини, вінної у вчіненні правопорушення, за реализации юридичного обов язку, что складає Зміст юридичної відповідальності, як правило, є підставою для пріпінення правоохороних отношений.
. Порівняльний аналіз Поняття «юридичний факт» та зрозуміти «правова презумпція», «правова преюдіція» ї «юридична фікція» дает Підстави для висновка про том, что НЕ зважаючі на сходжу Юридичним природу (зв язок Із діямі або подіямі, что слугують підставою для Виникнення , зміни або пріпінення правовідносін, а такоже Певний регулююча Вплив на поведение суб єктів), зазначені загальнотеоретічні категорії всі ж слід розмежовуваті. Відмінність между ними Полягає в такому:
а) правова...
