ерті - спадкоємці або утриманці, а з питань відновлення честі і доброго імені реабілітованого - його родичі. 39
Вимога про визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, пред'являється:
а) при припиненні кримінальної справи органом дізнання або слідчим, що входять до системи МВС, ФСБ, ФСПП РФ, - у відповідні управління (міністерства) суб'єкта Російської Федерації;
б) при припиненні кримінальної справи органами дізнання, що не входять в системи МВС, ФСБ і ФСПП РФ, або слідчим прокуратури - в прокуратуру суб'єкта Російської Федерації;
в) при припиненні справи органами дізнання, що входять в структуру центрального апарату МВС, ФСБ і ФСПП РФ, і слідчими Слідчого комітету МВС РФ, відповідних підрозділів ФСБ РФ і ФСПП РФ, а одно слідчими Генеральної прокуратури РФ -відповідно в МВС РФ, ФСБ РФ, ФСПП РФ, Генеральну прокуратуру РФ;
г) при постановленні виправдувального вироку або припинення справи судом будь-якої інстанції - до суду, який розглянув справу в якості суду першої інстанції. 40
Підводячи підсумок можна сказати, що майно (в тому числі гроші, цінні папери або їх сертифікати, тощо), конфісковане або звернене в доход держави судом або вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, а також майно, на яке було накладено арешт, повертається в натурі, а при неможливості повернення в натурі - відшкодовується його вартість. Також з метою забезпечення інтересів особи, постраждалої від незаконних або необгрунтованих дій органів попереднього розслідування, прокуратури і суду, суми відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому цими діями названих органів, визначаються і індексуються з урахуванням інфляції. Дані виплати не підлягають оподаткуванню.
Дії (бездіяльність) органів, які виконують судові акти в порядку відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, за рахунок казни РФ, її суб'єкта або муніципального освіти, або відмову у вчиненні таких дій можуть бути оскаржені стягувачем (фізичною або юридичною особою) до суду.
Висновок
У результаті проведеного нами дослідження з обраної нами теми, можна зробити певні висновки, що відображають особливості притягнення до відповідальності, названих органів. Це перш за все те, що на сучасному етапі формування інституту відповідальності за шкоду, заподіяну незаконними діями органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, дуже важливим, позитивним моментом стало конституційне закріплення принципу відповідальності держави за шкоду, завдану незаконними діями (або бездіяльністю) і рішеннями органів державної влади або їх посадових осіб, а також кримінально-процесуальне закріплення основних положень інституту реабілітації осіб, незаконно або необгрунтовано підданих кримінальному переслідуванню.
У сучасному російському законодавстві відповідальність за шкоду, заподіяну незаконними діями органами дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду регламентується ст.1069 і 1070 ДК РФ.
Перелік неправомірних дій зазначених органів, перерахований в ст.1070 п.1 ГК РФ, є вичерпним.
Шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується у випадку, якщо провина судді встановлена ??вироком суду, що набрав законної сили.
Цивільним кодексом РФ вперше передбачена регресних відповідальність перед скарбницею посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, які допустили щодо громадян незаконне притягнення до відповідальності, незаконне засудження або незаконний арешт. Регресних відповідальність названих посадових осіб може наступити лише за однієї умови: їх вина повинна бути підтверджена набрав законної сили вироком суду.
Незаконність дій правоохоронних та судових органів у ситуаціях, передбачених п.1 ст.1070 ЦК України, повинна бути підтверджена виправдувальним вироком суду або припиненням кримінальної справи за реабілітуючими підставами (відсутність події злочину, відсутність в діянні складу злочину , недоведеність участі громадянина в його скоєнні), а також припиненням справи про адміністративне правопорушення. Припинення справи за іншими підставами (амністія, зміна обстановки і т.д.) виключає право вимагати відшкодування шкоди.
Список використаних джерел
. Агарков, М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву.- М., 2008. - 544 с.
. Баглай, М.В. Конституційне право Російської Федерації: Підручник.- 6-е вид. вим. і доп.- М .: Норма, 2010. - 532 с.
. Малєїн, Н.С. Відшкодування шкоди, заподіяної особистості.- М., 1965. - 308 с.
. Піляева,...
