и більшою, або щонайменше визначає особливості розглянутої проблеми. Не обов'язково, щоб ці традиції визначали процес державного управління. Безсумнівно, однак, що неврахування їх, можливий на відносно короткому історичному відрізку часу, в кінцевому рахунку створює ситуацію, не дає право для наукового аналізу. Державне управління Росії має багатовікову історію, в якій проглядається набір певних констант, постійно діючих тенденцій. Росія практично завжди (за винятком коротких періодів смут, громадянської війни) мала жорстко централізовану державне управління.
Співвідношення владно-управлінських функцій (прийняття, вироблення рішень) було зміщено на користь центру, де в свою чергу всі або майже всі зосереджувалося навколо однієї особи і безпосередньо працював на це особа апарату. У такому контексті практично не вставав питання про інше, більш раціональному перерозподілі влади між центром і місцями (провінціями, адміністративними одиницями). Останнім відводилася роль безпосереднього виконавця рішень центру; виконання цих рішень було головним критерієм оцінки ефективності дій місцевих управлінських фігур (намісників, воєвод, губернаторів, перших секретарів).
Виникає резонне питання: Чи не є ця традиція непереборної і виправданою? Правомірне питання і про те, чи не є децентралізація необхідне і природний стан для країни. Такий же, очевидною рисою російської традиції державного управління є вбудована в суспільство традиція авторитаризму, єдиноначальності. Концентрація політичних владних важелів навколо однієї особи в центрі, домінування, переважання цієї особи при прийнятті політичних рішень, створили, зокрема, обстановку відсутності системи стримувань і противаг, компромісів і угод як норми політичного процесу, тенденцію ліквідації самостійних, автономних, авторитетних, що змагаються на політичній сцені з першими особами структур, особистостей.
Необхідність відмови від авторитарності в політичній практиці Росії очевидна.
Державне управління Росії діє в середовищі, що відрізняється своєю політичною культурою, що впливає на дії осіб, що визначають політичний процес, поведінка, дії народних мас, характер державних інститутів. У цьому плані слід насамперед враховувати, що генетично населення Росії - це люди, історично вийшли з сільського середовища, що зберігають певною мірою відбитки сільській культури, перетвореної нинішнім індустріальним століттям і соціалістичним способом життя.
Це відсутність розвиненого громадянського суспільства в Росії, тобто самоврядних соціальних одиниць, які знаходяться поза державою, як особливого апарату управління. Формування такого суспільства викликає прагнення у влади інтегрувати народжуються соціальні структури в державні механізми, що дезавуює повністю початковий сенс цих соціальних утворень. Історична спадщина Росії породило також певний тип масового відносини до закордону, пов'язаний з постійним протиборством Росії з оточенням, боротьбою за виживання, поширенням російських володінь по території Євразії, прагненням лідерів країни прилучати російська держава (в меншій мірі - товариство) до форм і нормам передових цивілізацій.
Російська державна традиція носить багатонаціональний характер, відображаючи вікові контакти етнічних росіян з сусідніми слов'янськими та іншими народами, з кількома світовими цивілізаціями.
Багатонаціональний характер російської державності містить як звичку взаємодіяти, так і конфліктувати. Державна практика управління країною постійно має справу з національним чинником, вимагає уважно враховувати його, виробляти політику і рішення з його урахуванням; бачити постійно альтернативу дестабілізації в умовах, що можуть призвести погіршенням загальної соціально-економічної обстановки в країні; враховувати у прийнятті рішень, в управлінській практиці фактори відмінностей в культурній спадщині, в релігійних конфесіях населення, в цивілізаційних критеріях.
Що теж не підлягає сумніву - це облік реалій життя на нинішньому етапі розвитку. Аналіз цього фактора необхідний остільки, оскільки він дозволяє, з одного боку, вибудовувати розробку рішень поставленої проблеми на реальному фундаменті, з іншого, дає можливість врахувати минуще, характерне лише для сьогоднішнього моменту, зосередитися на дійсно ключових проблемах оптимізації механізмів і структур державного управління.
Розглядаючи проблему в цій площині, з точки зору реалій сьогоднішнього дня хотілося б відзначити наступні риси сформованої ситуації
Як ми знаємо, в недавньому минулому перед Росією стояло важливе завдання демонтажу попереднього ладу і заміни його новим, більш життєздатним механізмом, але на даному етапі можна спостерігати деякі труднощі. Тут як би спостерігається подвійний стандарт: З одного боку, більшість людей хотіли змін...
