я або виконан з порушеннях умів, визначених змістом зобов язання (неналежне виконан), сфера! застосування норми про Наслідки Невиконання зобов язання, забезпеченого завдатку, значний розшірілась.
Таким чином, підсумовуючі вищє наведення, можна Сказати, что Втрата завдатку є однією Із форм цивільно-правової відповідальності.
РОЗДІЛ 2. Підстави (УМОВИ) цивільно-правової ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА порушеннях Зобов язань
. 1 Підстави цивільно-правової відповідальності за Порушення зобов язання
Юридичним підставою для усіх відів цивільно-правової відповідальності є норма права, что булу порушена, а фактичність підставою цивільно-правової відповідальності є наявність питань комерційної торгівлі умів, что у своїй сукупності утворюють склад Цивільного правопорушення. Необхіднімі умів цивільно-правової відповідальності за загально правилом є: протіправність поведінкі особини; шкода, як результат протіправної поведінкі; Причина зв'язок между протиправного поведінкою и Шкоди; вина особини, что заподіяла шкоду [14, c. 83].
Протіправність поведінкі особини, на якові покладається цивільно-правова відповідальність, всегда є обов язковою умів. Правомірні Дії особини не могут спричиняти ее майнової відповідальності, за вінятком віпадків, передбачення у законі. Такий віняток містіться, например, у ст. 1 171 ЦК, согласно з Якою шкода, завдан особою у стані крайньої необхідності, тобто в результате правомірніх Дій, підлягає відшкодуванню особою, яка ее завдан (дів. Коментар до гл.82 ЦК). Протиправного в цивільному праві могут буті як Дії, так и бездіяльність особини, например, поза невіконанні особою Передбачення законом або договором обов язку здійсніті певні Дії. Если в сфере позадоговірних зобов язані Порушення стороною пріпісів правових норм, что всегда у Цій сфере мают імператівній характер, Безумовно свідчать про протіправність поведінкі особини, то в сфере договірніх зобов язань протиправного є така поведінка, яка порушує лишь Такі імператівні Приписами АКТІВ Цивільного законодавства , від якіх Сторони відповідно до ст.6 ЦК у могут відступіті в договорі (див. коментар до гл.1 ЦК), а такоже поведінка, что виробляти до Порушення и договірного зобов'язання.
Під Шкоди як наслідком протіправної поведінкі особини, розуміють Зменшення або Втратили Певного особіст (немайнового) чі майнового блага, а тому залежних від об'єкта Цивільного правопорушення розрізняють Майновий та немайнову (моральну) шкоду.
Наявність подобной умови цивільно-правової відповідальності, як причина зв язок между протиправного поведінкою особини и Шкода (збитками), зумовлена ??необхідністю встановлення того факту, Що саме протиправного поведінкі конкретної особини, на якові покладається така відповідальність, є тією безпосередно причиною, что спричинилися шкоду (збитки) іншій особі. Колі Виникнення Шкода (збитків) є результатом єдиної Дії особини, труднощів у встановленні причинного зв язку НЕ вінікає. Труднощі вінікають тоді, коли негативно наслідкам передують декілька діянь. Саме у ціх випадка необходимо з Усього ланцюжки Загально взаємозв язку явіщ, Які відносяться до конкретної справи, віділіті лишь ті з діянь, Які були необхіднімі и достатнімі для Заподіяння Шкода (спрічінення збитків). У практічній площіні питання про наявність або відсутність причинного зв язку между протиправного поведінкою особини и Шкода (збитками) - це питання факту, Пожалуйста має буті вірішено судом путем детальної ОЦІНКИ усіх фактичність обставинні справи, у тому чіслі й результатів можливіть експертиз.
. 2 Вина як Підстава цивільно-правової відповідальності за Порушення зобов язання
майновий вина зобов язання відповідальність
Вина в цивільному праві трівалій годину розглядалась як Психічне ставленого особини до своєї протіправної поведінкі та ее наслідків и вважаться суб єктівною підставою цивільно-правової відповідальності. Певного мірою це Було пов язано з тім, что цивільно-правова відповідальність розглядалась як Різновид загально-юридичної відповідальності, Стосовно якої вина візнавалася НЕ только ее обов язковою умів, а й заходом відповідальності, оскількі вид и розмір, например, крімінальної відповідальності залежався від форми звинувачуй, что поділяється на умисне та необережному, а Кожна з них має ще й відповідні види. Саме тому КК у ст.ст.23-25 ??містіть ЗАКОНОДАВЧІ визначення усіх форм та відів звинувачуй. Хоча и у цивільному праві вина согласно зі ст.614 ЦК формально такоже поділяється на зазначені форми, а необережність у свою черго буває легкою чі грубою, ні ЦК, ні Інші акти Цивільного законодавства НЕ закріплюють аналогічніх визначеня, оскількі форми та види звинувачуй у цивільному праві мают Певної мірою умовний характер. Лише ...
