х молодих людей оцінюються як випадкові.
У кримінальній практиці бувають і такі злочини, які дійсно були випадковими і важкими епізодами у житті підлітка. Бувають, але досить рідко. Значно частіше доводиться мати справу зі звичайним обманом оточуючих, з маскуванням справжньої особистості - морально суперечливою і лицемірною. Тому необхідно дуже уважно підходити до оцінки «несподіваних» злочинів та осіб, які їх вчинили. Необхідно мати на увазі й те, що категорія неповнолітніх злочинців - носіїв лукавою моралі найбільш «важка» в педагогічному відношенні. У навчальних закладах і в трудових колективах на таких молодих людей, як правило, не звертають особливої ??уваги. Вони вважаються цілком благополучними, «середнячками», до яких найменш застосовуються заходи виховного впливу. Лукавство служить їм надійним щитом, яким вони прикриваються, насамперед, від позитивного впливу. Тому такі люди мають найчастіше стійкі риси. Перевиховувати таких молодих людей значно важче, ніж відвертих порушників закону, бешкетників і забіяк. У них на перший план виступає інше протиріччя. Воно полягає в дисгармонії моральних і правових поглядів, уявлень, понять і оцінок.
На цьому психологічному тлі особливо чітко виявляються значні дефекти правових уявлень і оцінок неповнолітніх правопорушників - відсутність правильного розуміння тієї шкоди, яку вони завдають. Підлітки не замислюються над шкодою, яку заподіюють своїми діями. А це означає, що у більшості неповнолітніх правопорушників відсутнє уявлення про суспільну шкідливість таких вчинків і дій.
Неправильне уявлення про шкоду діянь суттєво впливає на весь духовний світ неповнолітнього, зокрема на його моральні погляди. Справа в тому, що спотворені уявлення про шкоду вчинених діянь знаходять пряме відображення у свідомості неповнолітнього з деякими певними правильними моральними уявленнями, поняттями про добро, справедливість, честі, совісті і т. Д. Підліток в таких випадках сам не усвідомлює внутрішньої несумісності перекручених і правильних уявлень. Це серйозно ускладнює процес виховного впливу на них. У судженнях і вчинках неповнолітніх проявляється навіть деяка цілісність і послідовність.
Однак злочин, як би його не уявляли неповнолітні, завжди залишається суспільно небезпечним діянням. Тому протиправна діяльність вступає в протиріччя зі сформованими моральними установками. Нерідко неповнолітній потрапляє в полон до власних неправильним правовим уявленням, які і полегшують формування рішучості зробити протиправне діяння.
Таким чином, неповнолітній правопорушник являє собою:
складну систему з яскраво вираженими і досить гострими запереченнями, контрастами і протилежностями;
непослідовність поведінки, внутрішньо нестійку систему з різко вираженою залежністю від ситуації;
ситуацію, яка, як правило, характеризується конфліктами, які вимагають швидких рішень, заснованих на моральних і правових принципах;
яскраво виражену подвійність моралі і дисгармонії моральних і правових уявлень, поглядів, почуттів;
грубі порушення моральних, правових та інших соціальних норм як прояв конфлікту між суспільством і особистістю.
Неважко помітити, що в цілому виходить досить контрастна схема з внутрішньої роздвоєністю всіх без винятку елементів. Неповнолітній правопорушник виявляється настільки суперечливим і в своєму духовному світі, і в своїх діях, і у своєму ставленні до ситуації і суспільства, що внутрішньо єдиної моделі його особистості скласти просто неможливо.
3. Соціально-психологічні причини злочинної поведінки неповнолітніх
Злочин і злочинця необхідно розглядати в діалектичній єдності. Без цього неможливо розібратися в джерелах злочинного діяння, виявити механізм його вчинення. Адже злочинну поведінку, як і будь-яка поведінка людини, має дві основні групи ознак. Суб'єктивні - мотиви, мета, намір людини і об'єктивні - фізичні рухи і дії. Злочин, перш ніж втілитися в небезпечні для суспільства дії, проходить стадію внутрішнього, психологічного дозрівання. Людина спочатку вирішує, а вже потім скоює злочин. Рішучість особистості вчинити злочин називається наміром. Вчинити злочин навмисно - значить усвідомлювати характер свого вчинку, передбачати його суспільну небезпеку, наслідки і свідомо допускати їх. Характер наміри, таким чином, значною мірою свідчить про те, як злочинець ставився до здійсненого їм злочину.
При цьому намір розрізняється, насамперед, за ступенем обдуманості злочину: чи виникло воно раптово, або готувалося заздалегідь, задовго до вчинення злочину; чи було наслідком несподівано сформованих обставин або спеціально обраних умов. Адже для оцінки того, наскільки морально запущена ...
