небезпеку вбивства, законодавець відніс скоєння даного злочину за наймом, а так само поєднане з розбоєм, здирством або бандитизмом. Всі ці обставини є різновидом вбивства з корисливих спонукань. Якщо вбивство буде вчинено без зазначених обставин, але будуть встановлені корисливі спонукання, то цього буде достатньо для того, щоб скоєне кваліфікувати за п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Корисливий мотив - це усвідомлене спонукання отримати незаконну майнову вигоду, збагачення, наживу, яким керувалася особа при вчиненні аналізованого злочину. Поняття користі при вбивстві і в інших злочинах проти здоров'я охоплює матеріальну вигоду в найширшому розумінні цього слова. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» дається тлумачення даному виду вбивства. Це вбивство відбувається з метою отримання матеріальної вигоди для винного та інших осіб (грошей, майна або прав на його отримання, прав на житлову площу тощо) або позбавлення від матеріальних витрат (повернення майна, боргу, оплати послуг виконання майнових зобов'язань, сплати аліментів та ін.).
Якщо вбивство було скоєно не з користі, а з інших мотивів і після настання смерті жертви у винного з'явився намір звернути на свою користь майно загиблого, то кваліфікувати вчинене за п. ж ч. 2 ст. 105 КК РФ не можна. Корисливий мотив передує вбивства, спонукає його зробити, але не слід за ним. Не можна говорити про корисливий вбивстві, якщо мотивом позбавлення життя потерпілого була помста за заподіяну винному раніше матеріальний збиток (великий виграш в карти, банкрутство фірми, неповернення боргу і т.п.). Встановлення корисливого мотиву, а не його реалізація у вигляді заволодіння майном, матеріальними цінностями дозволяє кваліфікувати вчинене за п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Цікаво зауважити, що в п. г ч. 2 ст. 111 КК РФ законодавець передбачив лише вчинення умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'я за наймом, в той час як в п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 КК РФ поряд з корисливими спонуканнями до кваліфікуючою ознаками відносяться вбивства, пов'язані з розбоєм, здирством і бандитизмом. Що стосується заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, сполученого з розбоєм, здирством або бандитизмом, цілком з'ясовно, чому законодавець не передбачив цих обставин в якості кваліфікуючих в ст. 111 КК РФ. У цих випадках заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю є обтяжуючою обставиною розбою (п. Laquo; в ч. 3 ст. 163 КК РФ), а бандитизм охоплює корисливі та некорисливих посягання на здоров'я, і ??вчинене кваліфікується лише за ст. 209 КК РФ. У цьому випадку заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю характеризує додатковий об'єкт (розбій та вимагання) або факультативний (при бандитизмі). Однак важко зрозуміти, чому законодавець передбачив наймання в якості кваліфікуючої ознаки навмисного заподіяння здоров'ю, але відмовився від такої ознаки, як вчинення даного злочину з користі. Видається, що корисливі спонукання слід також віднести до кваліфікуючою ознаками нанесення тяжкої шкоди здоров'ю.
Одним з різновидів вбивства з корисливих спонукань є вбивство, поєднане з розбоєм. У цих випадках відбувається два злочини. Однак довгі роки на Русі «вбивство в розбої» розглядалося як різновид вбивства (див., Наприклад, Руську Правду). Так було до тих пір, поки розбій не виділили в якості самостійного злочину проти власності.
Не можна сказати, що виділення розбою раз і назавжди зумовило кваліфікацію вбивства, сполученого з розбоєм, як два самостійних злочину. Кримінальну укладення 1903 р містило відповідальність за вбивство з корисливою метою в ст. 455, а за розбій у ст. 589, і, тим не менше питання про кваліфікацію залишався відкритим.
У кримінально-правовій літературі радянського періоду виробилося чітке думку про те, що вбивство при скоєнні розбійного нападу слід кваліфікувати за сукупністю злочинів: за статтею, що передбачає відповідальність за вбивство з корисливих мотивів, і за статтею, що передбачає відповідальність за розбій. Однак зміна законодавства, яке передбачало більш суворе покарання за розбій, ніж вбивство, обумовлювало кваліфікацію скоєного лише як розбій, без посилання на ст. 136 КК РРФСР 1926 р З прийняттям Указу Президії Верховної Ради СРСР від 30 квітня 1954 «Про посилення кримінальної відповідальності за умисне вбивство», відповідно до якого за вбивство передбачалося покарання у вигляді смертної кари, вбивство, поєднане з розбоєм, кваліфікувалося як вбивство з користі або як розбійний напад. Потім відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ аналогічні діяння рекомендувалося кваліфікувати за сукупністю злочинів в період дії КК РРФСР 1960 р І це цілком відповідало законодавству, так як п. Laquo; а ст. 102 КК РРФСР передбачав підвищену відповідальність лише за вбивство з корисливих мотивів. Проте остання така рекомендація Пле...
