кого істотного умови в Росії визначено менш жорстко, ніж, наприклад, в США та інших країнах. Відповідно до ЦК РФ, заява сторони може стосуватися лише необхідності досягти угоди по даній умові (не обов'язково саме запропонований оферентом варіант цієї умови повинен бути прийнятий іншою стороною). З іншого боку, у світлі теорії дзеркальної відповідності акцепту оферті raquo ;, це право встановлено в ГК РФ досить жорстко, так як будь-яка умова, встановлене в оферті (або контроферти), автоматично означає вимогу оферента погодитися саме на цю умову, т.е. в підсумку - на всі умови оферти. Вимога згоди на всі умови оферти набагато більш жорстко, ніж необхідність погодитися на певні умови, про які заявила сторона, і тим більше ніж необхідність їх узгодити. Зазначене правило ГК РФ тягне ускладнення і меншу гнучкість договірного процесу (якщо сторони в якості альтернативи не вдадуться до механізму пропозиції узгодити умова замість висунення умови як елемент оферти або контроферти. Однак, як було зазначено, про використання такого особливого механізму необхідно зробити спеціальну заяву і сформулювати його як пропозицію обговорити умова, а не пропозиція певної формулювання цього умови).
Обов'язковою ознакою оферти, який закріплений у всіх правових системах, є спрямованість оферти конкретній особі (особам). Загальне право жорстко дотримується цього принципу. Континентальне ж право, враховуючи реалії ринкових відносин, а також технічні можливості, що дозволяють довести пропозицію до великого кола осіб (причому оферент може не тільки не знати адресата, але і не здогадуватися, кого його пропозицію досягне в кінцевому підсумку), прагне знайти якийсь компроміс, дозволяє в ряді випадків вважати належної офертою пропозиція невизначеному колу осіб. Таке припущення можливо, коли оференту байдуже, хто відгукнеться на його пропозицію, оскільки він готовий укласти договір з будь-якою особою, якого влаштовують запропоновані оферентом умови. Таким чином, якщо оферент чітко вкаже, що він вважає свою пропозицію офертою, хоча воно спрямоване невизначеному колу осіб, а значить, готовий укласти договір з кожним, хто відгукнеться на його пропозицію, то немає підстав вважати таку оферту неналежною, якщо вона відповідає іншими ознаками оферти, тобто є визначеною і виражає намір укласти договір. Пункт 1 ст. 437 ГК РФ говорить: Реклама та інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, розглядаються як запрошення робити оферти, якщо інше прямо не вказано в пропозиції .
ГК РФ також містить спеціальне правило про публічну оферту в договорі роздрібної купівлі-продажу (ст.494 Публічна оферта товару ). У відношенні договорів роздрібного продажу ГК РФ прямо встановлює, що намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувшись не обов'язково має бути прямо вказано або іншим чином убачатиметься з оферти. У цьому випадку сама форма оферти - виставляння на вітрині, пропозиція в рекламі, каталогах повинна вважатися вказівкою на наявність такого наміру. Це правило орієнтоване на захист прав споживачів і представляється найбільш далекосяжних в плані відхилення від класичного вимоги про наявність адресного ознаки оферти.
Однак ЦК України встановлює, що містить всі істотні умови договору пропозицію, з якого вбачається воля особи, що робить пропозицію, укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться, визнається офертою (публічна оферта ) (п. 2 ст. 437). Таким чином, якщо пропозиція містить всі істотні умови договору і відображає намір оферента укласти договір з кожним, хто відгукнеться, то така пропозиція не обов'язково має містити пряму вказівку на те, що воно є офертою, оскільки воно і без даного вказівки відповідно до закону буде визнаватися публічної офертою.
Виникає питання: чим така пропозиція відрізняється від того, яке, будучи також зверненим до невизначеного кола осіб, стає офертою тільки при прямому вказуванні на це (п. 1 ст. 437 ЦК)? В обох випадках пропозиція повинна містити істотні умови договору, інакше воно за визначенням не може виступати в якості оферти. Також в обох випадках воно має виражати намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувшись. Якщо ж особа, що висуває пропозицію, має намір укласти договір не з будь-яким, а лише з тим відгукнувшись особою, яка відповідає певним критеріям, то така пропозиція не може вважатися офертою, а буде, лише пропозицією робити оферти, які така особа може акцептувати чи ні. У випадку, якщо особа, що висуває пропозицію, прямо вкаже, що така пропозиція є офертою, а потім відмовить відкликати особі в прийнятті акцепту, то, якщо така оферта була безвідкличної, його відмова не матиме сили, оскільки особа залишається пов'язаним своєю пропозицією, і договір буде вважатися укладеним.
З цього випливає, що між такими двома пропозиціями не існує різниці, а значить, ГК РФ сприйняв більш ліберальний підхід до оферт...
