ношення, можливо, дозволяє говорити про дві особливості сучасного підприємницького обороту: скорочення формализованности процесу укладення договору і звернення особливої ??уваги на наміри сторін.
У першу чергу, намір боку можна визначити, виходячи зі змісту оферти. Іноді текст пропозиції однозначно встановлює намір особи вважати себе зв'язаним у разі акцепту, наприклад: Пропоную Вам розглянути можливість укладання з нами договору на таких умовах ... Вашу згоду буде розцінено нами як акцепт наших умов і спричинить укладення договору raquo ;. Якщо явного вираження намірів текст не містить, необхідно звернути увагу на визначеність умов оферти. Саме тут виявляється зв'язок наміру сторони з певністю оферти, так як пропозиція, що встановлює всі деталі пропонованої угоди, з великою ймовірністю можна розглядати, як прояв бажання направив його особи укласти договір. Необхідно також звернути увагу на попередню практику відносин сторін (заведений порядок) і на подальше їх поведінку. Так, якщо між сторонами, в ході раніше сталих ділових відносин було прийнято розцінювати лист з визначенням істотних умов договору як оферту, навіть коли в ньому немає вказівки на намір укласти договір на даних умовах (на відміну від запрошення до переговорів), то ще одне подібне лист можна розглядати також як оферти. Про наявність наміри буде свідчити і оферта у формі виставлення рахунку, яка може бути акцептована за допомогою оплати рахунку або іншим способом. Пункт 1 ст. 435 ЦК України встановлює, що оферта є досить визначеною, якщо вона містить усі істотні умови договору. Найбільш важливим з точки зору впливу на процес укладення договору є вид істотних умов, щодо яких одна зі сторін заявила про необхідність досягти угоди. Включення даного виду умов в перелік істотних представляється обгрунтованим: якщо одна зі сторін вважає для себе певну умову настільки важливим, що без його погодження неможливо укладення договору, то закон справедливо надає їй можливість заявити про це і тим самим запобігти укладення договору без узгодження подібної умови. Важливо, щоб подібна заява була чітко сформульовано стороною, т е. Laquo; відносно відповідного умови однієї із сторін має бути прямо заявлено про необхідність досягнення угоди під загрозою відмови від укладення договору raquo ;. Ця вимога може бути виражено як у спеціальному повідомленні, так і шляхом пропозиції формулювання даної умови договору. Якщо сторона не подасть докази того, що вона заявляла про необхідність досягнення угоди по певній умові, вона не зможе посилатися потім на неукладеним договору внаслідок недосягнення згоди по цій умові, яким би важливим воно ні уявлялося після укладення договору, наприклад, встановлення договірної неустойки, питання про якість товарів тощо.
Внаслідок того, що ГК РФ жорстко дотримується теорії дзеркальної відповідності акцепту оферти (ст. 443 і п. 1 ст. 438 ГК РФ), просте зазначення оферентом в оферті будь-якої умови пропонованого договору перетворює таку вказівку, передбачене в ст. 432 ГК РФ, в заяву про умови, за яким повинна бути досягнута угода raquo ;. Незгода акцептанта із запропонованими умовами спричинить відхилення оферти і, як наслідок, неукладеним договору. Якщо про необхідність досягти згоди з певній умові майбутнього договору заявляє акцептант, то відповідно до російського законодавства, ця заява завжди буде означати висування нею контроферти. ЦК України встановлює, що умова, щодо якого необхідно досягти розуміння, не обов'язково має точно відповідати початкового варіанту, висунутому зробила заяву стороною. Контрагенти можуть виробити і компромісний варіант, важливо лише, щоб було досягнуто згоди. Це дає можливість, як оференту, так і акцептанту не пропонувати заздалегідь визначену формулювання зазначеної умови, а лише заявити про необхідність обговорити його. Наприклад, сторона може не уточнювати, що вона вважає єдино прийнятною поставку товару в ящиках, а запропонувати узгодити спосіб упаковки товару, так як ця умова є для неї суттєвим. У ході узгодження сторони можуть прийти до угоди про поставки товарів, як насипом, так і в ящиках, головне, щоб ця умова була прийнятно для обох сторін. Таку заяву перетворить умова про упаковку в істотне, проте воно не буде міститися в оферті і не перетворить акцепт у контроферти. Щоб уникнути непорозумінь, стороні, яка виступає з такою заявою, необхідно спеціально вказати, що, по-перше, без узгодження цього істотної умови договір не буде вважатися укладеним і, по-друге, ця заява є лише пропозицією обговорити зазначена умова, а не пропозицією включити його в договір у пропонованій формулюванні (якщо умова висуває оферент) або відхиленням оферти на запропонованих умовах і висуненням контроферти з обов'язковим включенням зазначеної умови (якщо така умова висуває акцептант). Це додасть гнучкість договірного процесу.
Таким чином, з одного боку, право сторони заявити про необхідність узгодження будь-я...
