а рахунок ігнорування потенційно тривожної інформації або соматизации афекту. На перше місце хворі ставили скарги на різні больові відчуття, які нерідко навіть топічні не були пов'язані з наявними хворобами і визначалися тільки тривожним або депресивним афектом. На початку захворювання, як правило, ці хворі зазвичай намагаються ігнорувати факт недостатності своїх сил, використовують компенсаторний механізм гіперкомпенсації за типом догляд в роботу або діяльність raquo ;. У міру поглиблення астенічної симптоматики активні механізми змінюються пасивними, такими як раціоналізація (виправдувальне обгрунтування своїх позицій і поведінки), фантазування і т.д.
Ставлення до хвороби в даному випадку можна охарактеризувати як нозофобіческое raquo ;. Воно відрізняється свого роду запереченням, нерозумінням істинного стану здоров'я, а крім того глибоко прихованим страхом перед можливими прийдешніми наслідками хвороби. Цікавим, на наш погляд, стало поєднання таких двох захисних механізмів, як заміщення і, виступаюче допоміжним, відхід у хворобу (78%). Особи, які мають подібні механізми психологічного захисту, в більшості своїй були схильні вважати причиною свого душевного дискомфорту недостатній обсяг соціальної та медичної допомоги. У цій частині обстежуваних сформувалося надцінне ставлення до надаваних соціальним пільгам, виникало бажання виглядати в очах оточуючих потерпілими, прагнення отримати підтримку в якості хронічно хворих. Превалирующими емоціями у них були образа, прикрість і злість, що базуються на почутті ущемлення, обойденности raquo ;, які проектувалися на державні структури. Даний тип ставлення до хвороби може бути визначений як рентний raquo ;. На користь цього може свідчити зниження численного потоку скарг після отримання цими пацієнтами бажаної групи інвалідності з усіма належними пільгами.
Особистостей з рентним ставленням до стану свого здоров'я характеризує наявність демонстративних, іпохондричних чорт, практичного, іноді навіть прагматичного підходу до життя і до свого здоров'я.
На закінчення слід зазначити, що між певною нозологій і тим або іншим підходом до свого захворювання не виявляється чіткої взаємозумовленості. Швидше можна говорити про тенденції переважання якогось відношення до свого захворювання при конкретній формі психічного розладу. Поняття нозологічної одиниці занадто загальне, щоб могло включати в себе тільки якусь одну індивідуальну характеристику ВКБ.
Вкрай необхідним результатом психологічної допомоги із зазначеними контингентами, психологічної реабілітації в цілому, є відрив внутриличностного ядерної освіти причетності до екстраординарної радіаційному події від внутрішньої картини хвороби, розвиток можливостей особистості з найбільш раціонального взаємодії з станом власного здоров'я.
Істотний компонент психологічної допомоги - збільшення суб'єктивного інформаційного простору постраждалих по відношенню до радіаційного впливу і його наслідків. Завдання розширення ресурсів подолання і раціональної переробки радіаційного стресу, адекватного розуміння вживаються контрзаходів щодо зменшення несприятливих наслідків можливого переопромінення на потерпілих і середу проживанні, вимагає залучення різноманітної інформації з джерел, що заслуговують довіру. Такими джерелами, в залежності від потреб, можуть виступати авторитетні фахівці в дозиметрії, радіаційної медицини, лікарі різних спеціальностей, юристи, фахівці соціального захисту, представники влади та інші особи, які приймають рішення в конкретній ситуації, які можуть бути запрошені до Центру.
Упродовж 20 з гаком років населення, що постраждало від аварії на ЧАЕС, на всіх опитуваннях заявляє, що потребує знань про радіацію і захисті від її впливу. Одночасно воно очікує інформації і не довіряє тим, хто ці знання підносить, тому особливості інформаційних технологій в поставарійних ситуації стали особливою частиною контрзаходів і основою цілого напряму досліджень. Під кінець другого десятиліття після аварії на ЧАЕС в 2005 р був проведений соціально-психологічний моніторинг населення радіоактивно забруднених територій Брянської, Калузької, Тульської і Орловської областей Росії, а також Гомельської області Білорусі.
Результати моніторингу показали, що 45% респондентів, що мешкають в зоні відселення, вважали, що взагалі не мають жодної інформації про радіацію і специфіці проживання на радіаційно забрудненій території. Ті, кому в першу чергу довіряли, від кого чекали роз'яснень та допомоги, були лікарі, фахівці, представники влади. Разноречивость їх думок, вживання ними наукової мови і незрозумілих термінів, знижували довіру до них, і, як наслідок, лише посилювали у населення підвищене сприйняття радіаційної загрози і емоційний стрес. Респонденти усіх без винятку територій (70% опитаних) і в ці віддалені те...
