ефективність вирішення творчих завдань буде вище при використанні демократичного (колегіального) стилю управління. Отже, нам необхідно порівняти дві вибірки з першої серії (таблиця 2) і дві вибірки з другої (таблиця 3). Для того щоб здійснити перевірку гіпотез дослідження потрібно зіставити перший вибірку з другої, третю з четвертою, і спробувати встановити, чи існують між ними значущі відмінності.
Для оцінки відмінностей між даними вибірками ми використовуємо U - критерій Манна-Уїтні. Вибір даного критерію обумовлений наступними особливостями експерименту: 1) необхідно виявити відмінності між двома незалежними вибірками за швидкості вирішення завдань; 2) швидкість є показником, який можна виміряти кількісно (у секундах); 3) обсяги вибірок невеликі (в 1 серії - n1, n2=10; у другій - n3=n4=20, при цьому n3 і n4 можуть незначимо змінюватися).
Розглянемо алгоритм підрахунку U - критерію Манна-Уїтні (на прикладі 1 серії).
. Перенести всі отримані дані на індивідуальні картки.
. Помітити картки першої вибірки одним кольором, скажімо червоним, а всі картки з другої вибірки - іншим, наприклад, синім.
. Розкласти всі картки в єдиний ряд за ступенем наростання ознаки, не рахуючись з тим, до якої вибірки вони відносяться, як якби ми працювали з однією великою вибіркою.
. Проранжировать значення на картках, приписуючи меншому значенню менший ранг. Всього рангів у нас вийде стільки, скільки у нас (n1 + n2).
. Знову розкласти картки на дві групи, орієнтуючись на кольорові позначення: червоні картки в один ряд, сині - в іншій.
. Підрахувати суму рангів окремо на червоних картках (вибірка 1) і на синіх картках (вибірка 2). Перевірити, чи збігається загальна сума рангів з розрахунковою.
Розрахункова сума:
? Ri=N? (N +1)/2, де N=n1 + n2.
7. Визначити більшу з двох рангових сум.
. Сформулюємо гіпотези:
Н0: між значеннями вибірок n1 і n2 немає істотних відмінностей;
Н1: значення вибірки n2 будуть вище значень вибірки n1, тобто швидкість виконання рутинних завдань буде вище при авторитарному стилі керівництва.
. Визначити значення Uемп за формулою:
ЕМП=(n1? n2) + (nх? (nх + 1)/2) - Тх [3, с. 53],
де n1 - величина першої вибірки (кількість замірів і їх значення); - величина другої вибірки;
nх - кількість замірів в групі з більшою сумою рангів;
Тх - більша з двох рангових сум.
. Визначити критичні значення U по Табл. II Додатка 1 (навч. Є.В. Сидоренко). Якщо Uемп gt; Uкр 0,05, Н0 приймається. Якщо Uемп? Uкр 0,05, Н0 відкидається. Чим менше значення U, тим достовірність відмінностей вище.
Після обробки даних можна буде зробити висновок про взаємозв'язок ефективності вирішення різних типів завдань (творчих і рутинних) при авторитарному і демократичному стилі керівництва.
Висновок
Дане експериментальне дослідження присвячено вирішенню теоретичних і практичних питань, пов'язаних з такою проблемою, як ефективність групової діяльності. Успішність групи визначається безліччю факторів: продуктивність (продуктивність як відношення числа помилок або якості виконання дій до часу виконання праці), задоволеність членами колективу відносинами в групі і власною працею, наднормативна активність (прагнення членів групи домагатися високих показників понад необхідний завдання). В рамках нашого дослідження ми спробуємо виявити, чи залежить ефективність вирішення завдань різного типу від тієї стратегії управління, яку обрав організатор даної групи, а також при якому стилі керівництва успішність спільної діяльності за рішенням того чи іншого виду завдань буде вище.
Проаналізувавши емпіричні і теоретичні дослідження інших учених, враховуючи їх сильні і слабкі сторони, нами була складена власна програма дослідження, яка включає в себе опис змінних та способи їх контролю, плану і організації дослідження, опис методик проведення дослідження , прийомів формування експериментальних груп, методів і методик статистичної обробки даних, інтерпретацію отриманих результатів.
Література
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М .: МГУ, +2010.
. Немов Р.С. Соціально - психологічний аналіз ефективної діяльності колективу. М .: Педагогіка, 1984.
. Сидоренко Є.В. Математичні методи в психології. Вид-во: Мова, 2012.
. Дружинін В.Н. Експеримен...
