и докладно розглядаються в Основних принципах незалежності судових органів) передбачає поділ повноважень і захист судових органів від незаконного втручання в їх справи з боку органів виконавчої влади та в меншій мірі з боку органів законодавчої влади держави. Базові принципи законодавчих органів влади містять деякі обґрунтування правових механізмів, необхідних для забезпечення цієї незалежності. Деякі практичні гарантії незалежності судів (трибуналів) базуються на вимогах професійної підготовки судових працівників, терміни їх повноважень, недоторканності, ефективною, справедливою і незалежної дисциплінарної практики щодо суддів, а також на обов'язки кожної держави виділяти достатні кошти для забезпечення належного функціонування судових інстанцій (наприклад , достатній рівень фінансування роботи судів та винагороди суддів і достатній рівень професійної підготовки). Залежно від обставин того чи іншого судової справи незалежність суду також може бути перевірена на основі його відносин із провідними соціальними групами суспільства, такими як політичні партії, засоби масової інформації та інші соціальні верстви і групи.
У той час як механізми забезпечення незалежності судів (трибуналів) мають зовнішню спрямованість, принцип неупередженості, в першу чергу, зачіпає діяльність суду (трибуналу), визначальну рішення з того чи іншого конкретній справі. Наявність упередженості (або відсутність такої) розглядається в якості основного критерію неупередженості тієї чи іншої судової інстанції. Неупередженість судді можна відразу піддати сумніву в тому випадку, якщо він вже брав участь в цьому судовому розгляді в якому-небудь іншій якості, або якщо він має відношення до будь-якої політичної партії, або якщо він особисто зацікавлений у результаті даної судової справи. Неупередженість суду може бути піддана сумніву і в тому випадку, якщо суддя має упереджене ставлення до даної справи (що, безумовно, може вплинути на його рішення) або є які-небудь інші обставини, викликають побоювання щодо його неупередженості.
. Право на презумпцію невинуватості
Згідно з пунктом 2 Статті 14 МПГПП, «Кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом». Будучи основним компонентом права на справедливий судовий розгляд, презумпція невинності, серед іншого, означає, що тягар доведення в ході судового процесу у кримінальній справі насамперед лежить на обвиняющей стороні, а також що обвинувачений повинен вважатися невинною доти, поки не доведено протилежне. Незважаючи на те, що пункт 2 Статті 14 не конкретизує ступінь необхідного докази, вважається загальноприйнятим, що вина обвинуваченого повинна бути доведена і не підлягати якому-небудь розумному сумніву. Визначальним у даному випадку має бути доказ, найбільшою мірою гарантує презумпцію невинності обвинуваченого відповідно до чинного законодавства. Крім цього, презумпція невинності повинна дотримуватися не тільки щодо підсудного в ході судового слухання, але також і відносно підозрюваного або обвинуваченого на досудових стадіях. Конкретні посадові особи правоохоронних органів і представники влади зобов'язані робити все необхідне для дотримання презумпції невинності шляхом «утримання від винесення будь-яких попередніх рішень з даного судовій справі». З метою повноцінної реалізації принципу презумпції невинуватості було б також корисно виключити випадки появи в залі судового засідання обвинувачених в наручниках, кайданах або тюремної уніформі.
. Право на негайного пред'явлення обвинувачення в кримінальному правопорушенні
У тих випадках, коли мова йде про кримінально карне правопорушення, кожен має право «бути в терміновому порядку і детально поінформованим мові, яка він розуміє, про характер і підставу пред'явленого йому обвинувачення». Дана вимога передбачає докладний опис правопорушення («характер звинувачення»), а також супутніх обставин («підстава звинувачення»). У змістовному плані це право є більш всеосяжним, ніж права, надані відповідно до пункту 2 Статті 9 МПГПП. Сенс цієї норми полягає в тому, щоб забезпечити надання достатньої інформації, необхідної для підготовки до захисту обвинуваченого.
Хоча «терміновий порядок» повідомлення не має загальноприйнятої розшифровки, згідно затвердилася практиці, це дія, як правило, збігається з «моментом пред'явлення обвинувачення, початком попередніх слідчих дій або проведенням будь-яких судових слухань, що дають підставу властям підозрювати дана фізична особа у вчиненні будь-якого правопорушення ». Такого роду інформація також повинна надаватися у розпорядження обвинуваченого на зрозумілій для нього мовою, що передбачає забезпечення перекладу відповідної інформації в усному або письмовому вигляді в залежності від характеру пред'явлення обвинувачення. Текст звинувачення повинен бути перев...
