і місце судового слухання, а також надати необхідні умови для представників громадськості, які побажали присутнім на даному судовому процесі. При цьому потрібно зазначити, що відповідно до норм, що містяться в пункті 1 Статті 14, представники засобів масової інформації та громадськості можуть бути видалені із залу суду, однак такого роду дії повинні базуватися на рішенні суду, винесеному відповідно до чинних процедурними нормами.
Представники громадськості можуть не допускатися в зал судового засідання по «міркувань моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін». Представники громадськості також можуть не допускатися в зал суду «за особливих обставин, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя». При розгляді кримінальних справ, пов'язаних із сексуальними правопорушеннями, міркування морального характеру, як правило, є достатньою підставою для недопущення представників широкої громадськості до зали судового засідання. Термін «громадський порядок» в даному контексті інтерпретується як підтримання належного порядку в залі судового засідання, міркування ж національної безпеки висуваються тоді, коли мова заходить про нерозголошення військових або державних таємниць. Однак і в тому, і в іншому випадку обмеження щодо допуску представників громадськості до зали судового засідання не повинні суперечити правовим принципам демократичного суспільства, що вимагає виключити свавілля при винесенні судових рішень. Невтручання в особисте життя (що охоплює інтереси членів сім'ї та родичів) сторін також може служити достатньою підставою для обмеження допуску в зал судового засідання. Прикладом такої ситуації може бути розгляд справи про опікунство, коли відкритість судового засідання може сприяти лише нанесення шкоди однієї зі сторін. І, нарешті, допуск до зали судового засідання для представників широкої громадськості може бути обмежений в інтересах правосуддя, що робиться у виняткових випадках і ретельно мотивується відповідним рішенням суду. Такого роду рішення, наприклад, можуть бути викликані емоційними вигуками глядачів, присутніх в залі засідання і заважають спокійному розгляду судової справи.
Хоча перелік обставин, що потребують проведення судових слухань у закритому засіданні, досить великий, вони, як правило, не поширюються на етап оголошення судового рішення. Згідно з положеннями пункту 1 Статті 14 МПГПП, судове постанову «має бути публічним» за винятком тих випадків, коли мова йде про дотримання інтересів малолітніх правопорушників чи вирішення питань про опікунство над дітьми. Таким чином, виключення з правила публічності судового слухання можуть бути виявлені з достатнім ступенем подробиці. Судове рішення вважається публічним, якщо воно було оголошено усно в залі судового засідання або опубліковано в засобах масової інформації, або віддане гласності з використанням того й іншого способу одночасно. У кожному разі, визначальним фактором відкритості є доступність судового рішення для всіх зацікавлених сторін. У судовому рішенні повинні міститися достатні підстави, необхідні для подання касаційної скарги. Рішення суду видається на руки зацікавленій стороні в розумні терміни.
. Право вимоги компетентного, незалежного та неупередженого судового слухання
Механізм забезпечення права на справедливий розгляд справи, як правило, реалізується розглядом справ компетентними, незалежними і неупередженими судами, створеним на підставі закону [пункт 1 Статті 14]. Сенс даного положення полягає в тому, щоб уникнути сваволі або суб'єктивності при розгляді кримінальних справ політичними чи адміністративними органами влади. Суд (трибунал) повинен бути компетентним і бути створений на підставі закону. Обидва цих вимоги перебувають у нерозривній єдності. Хоча питання компетенції суду зазвичай пов'язані з проблемами судової юрисдикції, будь-який суд (трибунал) повинен функціонувати в рамках встановлених нормативно-правових положень. Термін «закон» передбачає правові норми, прийняті законодавчим органом влади даної держави чи неписані норми загального права залежно від діючої правової системи. У будь-якому випадку визначальним фактором є те, що закон повинен в рівній мірі поширюватися на всіх тих, кому він адресований. Основна мета даного положення полягає в тому, щоб створити таку правову середу, при якій кримінальні справи розглядалися б законодавчо заснованими судовими інстанціями незалежно від будь-якого конкретної судової справи або правопорушення. Для того щоб бути незалежним, суд (трибунал) повинен бути заснований для виконання відповідних судових функцій, тобто вирішення справ в рамках своєї компетенції на основі правових норм (змістовна складова) та відповідно до встановленого порядку судового діловодства (процедурна складова).
Незалежність (її окремі складові та умов...
