римінального обвинувачення, пред'явленого йому. Як вказав Європейський Суд з прав людини, всі держави-члени Ради Європи визнають принцип публічності, але їх законодавчі системи і судова практика мають певні відмінності у відношенні обсягу і способу його реалізації в ході слухань справ і при оголошенні судових рішень. Однак формальний аспект питання має другорядне значення в порівнянні з метою, яка лежить в основі вимоги публічності передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції.
Для того щоб виконати цю вимогу, в першу чергу, необхідна публічність розгляду в суді першої інстанції. Як загальна умова судового процесу, публічність передбачає гласність процесу та усність процедури розгляду справи. Стаття 123 Конституції РФ говорить: Розгляд у всіх судах відкритий. Слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом raquo ;.
Відповідно до російського законодавства перелік випадків закритого судового розгляду є вичерпним і може бути розширений тільки законодавчим шляхом. Частина 2 статті 241 КПК РФ допускає проведення закритого судового розгляду в таких випадках, коли:
) розгляд кримінальної справи в суді може призвести до розголошення державної або іншої захищеної федеральним законом таємниці;
) розглядаються кримінальні справи про злочини, вчинені особами, які не досягли віку шістнадцяти років;
) розгляд кримінальних справ про злочини проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості і інших злочинах може призвести до розголошення відомостей про інтимні сторони життя учасників кримінального судочинства або відомостей, що принижують їх честь і гідність;
) цього вимагають інтереси забезпечення безпеки учасників судового розгляду, їх близьких родичів, родичів чи близьких осіб.
Ряд винятків передбачає і ч. 1 ст. 6 Конвенції: ... преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий засідання або частину його з міркувань моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо це потрібно в інтересах неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою , в якій це, на думку суду, суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя .
Якщо порівняти підстави, які дозволяють провести закрите судове засідання за КПК РФ і підстави, перераховані в п. 1 ст. 6 Конвенції, то можна прийти до висновку, що ст. 6 передбачає більш широкі можливості для закритого судового розгляду. Зокрема, можливість закрити судове засідання з міркувань моралі, а також для захисту приватного життя сторін значно ширше за своїм змістом, ніж відомості про інтимні сторони життя або відомостей, що принижують їх честь і гідність. Такої ж підстави, як інтереси правосуддя, у російському законодавстві взагалі не передбачено. Приватне життя як певна реальність (конкретні факти і відносини) охоплює всю сферу особистого і сімейного життя, родинних, дружніх зв'язків, сімейного укладу, інтимних та інших особистих відносин, уподобань, симпатій і антипатій, образ думок людини, його манеру поведінки, світогляд, творчість та захоплення і т. п.
У п.1 ст. 6 також говориться, що судове рішення проголошується публічно. Дане положення не передбачає будь-яких винятків, подібних тим, які допускалися щодо принципу про те, що розгляд має проводитися публічно. Таким чином, дане положення вносить свій внесок у справу забезпечення справедливого суду, а саме за допомогою встановлення публічного контролю за судовою владою.
оголошення рішення суду першої інстанції, який розглядає справу по суті, є обов'язковим. Однак Суд поки не висловив своєї думки щодо того, що слід розуміти під рішенням, тобто чи включає в себе термін рішення тільки його резолютивну або описово-мотивувальну частину.
Зокрема, якщо мотивувальна частина рішення повинна бути досить розгорнутої, із зазначенням не тільки на досліджені судом джерела доказів, але і на що міститься в них, то виникає проблема повного оголошення рішення у випадках, коли проводиться закрите судове засідання. З рішення Суду у справі Z проти Фінляндії випливає, що в цих випадках допускається оприлюднення лише резолютивної частини рішення. Причому і резолютивна частина рішення може бути скоригована таким чином, щоб громадяни, чия особиста або сімейне життя повинна залишатися таємницею, що не були ідентифіковані.
Справедливість судового розгляду забезпечується і такий важливою гарантією, як незалежність і неупередженість суду. З одного боку, Європейський суд розділив ці два поняття, виробивши для кожного з них певні і чіткі позиції, а з іншого боку, обидва критерії тісно пов'язані один з одним, і часто Суд розглядає їх одночасно. Як і інші критерії справедливості, ...
