соба повинна в загальному порядку довести, які саме права, що належать йому як акціонерові, порушуються.
З метою охорони інтересів акціонерів їм надано і право на визнання угод недійсними. Так, відповідно до ст. 173 ГК РФ у випадку, якщо угода укладена акціонерним товариством в суперечності з цілями діяльності, визначено обмеженими в його установчих документах, то така угода може бути визнана недійсною за позовом не тільки самої юридичної особи, але і його акціонера. У відповідності зі ст. 174 ЦК України встановлено: угода може бути визнана недійсною за позовом особи, в чиїх інтересах встановлено обмеження, якщо повноваження органу юридичної особи обмежені установчими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в законі, і при здійсненні операції, якщо орган юридичної особи вийшов за встановлені обмеження. Очевидно, що повноваження органу юридичної особи встановлюються, насамперед, в інтересах його учасника. Учасник товариства, однак, не може заявляти позови про визнання недійсними угод, укладених під впливом помилки (ст. 178 ЦК України), обману, насильства, погрози та інших угод з пороками волі, зазначених у ст. 179 ГК РФ, оскільки обидві статті в якості процесуальної фігури вказують на потерпілого. Учасник таким не є, оскільки під потерпілої мається на увазі безпосередньо сторона по угоді. Очевидно, що при цьому можливе порушення умов реалізації інтересу учасника, в той же час законодавець не надав учасникам товариства в даному випадку право на позов, оскільки така міра може призвести до дестабілізації цивільного обороту. Крім того, акціонер вправі також заявляти позови про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства, а також якщо акціонер є членом ради директорів, то і рішень ради. Загальні умови для пред'явлення такого роду позовів наступні: по-перше, це може бути тільки акціонер (член ради директорів), не брав участь у голосуванні або голосував проти рішення, по-друге, рішення не повинно відповідати нормативним актам та статуту товариства, і в-третє, якщо цим рішенням порушені права та законні інтереси такого суб'єкта.
Інша ситуація з нікчемними правочинами. Як відомо, в ст. 166 ЦК України встановлено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена ??будь-якою заінтересованою особою. Чи є учасник товариства зацікавленою особою? Зацікавленою особою учасник товариства буде тоді, коли можна встановити (простежити) причинний зв'язок між досконалої угодою і загрозою інтересам акціонера, тобто коли його благо, насамперед майнового характеру, може постраждати або вже постраждало в результаті здійснення угоди. Саме поняття зацікавленість у здійсненні угоди позначає, що суб'єкт бореться за інтерес .
Законодавець надає право на захист інтересу окремо від захисту суб'єктивного права. Навряд чи учасник товариства може бути визнаний зацікавленою особою у разі вчинення акціонерним товариством удаваної угоди, укладеної з метою приховування частини майна від кредиторів, оскільки при здійсненні такої угоди інтерес акціонера не порушується. У той же час видається, що існує залежність між досконалої угодою (її результатом) і правами акціонерів у тому випадку, коли органи юридичної особи виходять за рамки своєї компетенції. До таких угод слід віднести, наприклад, угоди, вчинені особою з перевищенням повноважень, встановлених для органів юридичної особи законом. Наприклад, директор акціонерного товариства одноосібно прийняв рішення про випуск облігацій. Така угода повинна вважатися недійсною відповідно до ст. 168 ГК РФ, оскільки в Законі про акціонерні товариства чітко визначена компетенція всіх органів акціонерного товариства.
2.2 Підстави виникнення і припинення акціонерного правовідносини
У науковій літературі проблема взаємозв'язку юридичних фактів і правовідносин досліджена досить докладно. Відзначено, що юридичні факти виступають у ролі важелів, що приводять у дію норми права raquo ;, і, отже, правовідносини як конкретна правова зв'язок між певними суб'єктами завжди виникає на підставі реально існуючих обставин raquo ;, тобто юридичних фактів. Які саме юридичні факти породжують акціонерні правовідносини, на цей рахунок у літературі спостерігається розбіжність.
Більшість фахівців сходяться на думці, що в якості юридичних фактів, що породжують акціонерні правовідносини, виступають відповідні договори, в той же час деякі дослідники ставлять під сумнів договірну природу відносин між акціонерами та суспільством. Так, М.І. Кулагін зазначав, що противники договірної теорії переконливо довели, що не можна розглядати учасника акціонерного товариства як сторону в договорі raquo ;. Зокрема, він наводить наступний вислів французького юриста Г. Лагарде: Той, хто купує акцію на біржі ... не може серйозно розглядатися як учасник, домовлятися з ін...
