монархії.
. 2 Значення Земських соборів в історії держави
Вивчаючи земські собори, бачимо, що собор не був постійним установою, не мав ні обов'язкового для влади авторитету, ні визначеної законом компетенції і тому не забезпечував прав та інтересів ні всього народу, ні окремих його класів, і навіть виборний елемент непомітний або ледь помітний в його складі. Земський собор, звичайно, не задовольняв абстрактним вимогам ні станового, ні народного представництва.
Земський собор - це така форма участі суспільства в управлінні, які не підходить під звичні види народного представництва. Однак земські собори XVI в. знаходять свій політичний сенс, своє історичне виправдання.
У досліджуваний період нашої історії у нас спостерігається щось подібне до того, що бувало раніше і повторювалося після. Відомий урядовий порядок, викликаний своєчасними потребами країни, тримався довго і по миновании їх, як анахронізм, і суспільний клас, який керував і користувався цим віджилим порядком, лягав на країну непотрібним тягарем, його суспільне руководительство ставало зловживанням. З половини XV ст. московські правителі продовжували право об'єднуватися Великоросією допомогою перейшла з питомих століть системи годувань, до якої з утворенням московських наказів приєдналося швидко розмножується дьячество.
На противагу цій наказовий адміністрації, своїми кормежнимі звичками зовсім не відповідають завданню держави, і були поставлені в обласному управлінні виборний початок, а в центральному - урядовий набір: тим і іншим засобом відкривався постійний приплив до складу управління місцевих суспільних сил, на які можна було покласти безмездного і відповідальну адміністративно-судову служби. У суспільстві часів Грозного блукала думка про необхідність зробити земський собор керівником в цій справі виправлення та оновлення наказовий адміністрації. На ділі земський собор. не вийшов ні всеземскім, ні постійним, щорічно скликає збори і не взяв у свої руки нагляду за управлінням. Однак він не пройшов безслідно ні для законодавства і управління, ні навіть для політичної свідомості російського суспільства. Перегляд Судебника і план земської реформи - справи, виконані, як ми бачили, не без участі перших собору. По смерті Грозного земський собор навіть заповнив прогалину в основному законі, точніше, у звичайному порядку престолонаслідування, т. Е. Отримав установчі значення. Верховна влада в Московській державі, як відомо, передавалася питомою вотчинним порядком, за заповітом. За духовної 1572 цар Іван призначив своїм наступником старшого сина Івана. Але смерть спадкоємця від руки батька в 1581 р скасувала це заповідальне розпорядження, а нового заповіту цар не встиг скласти. Так другій його син Федір, став старшим, залишився без юридичного титулу, без акту, який давав би йому право на престол. Цей бракуючий акт і створений був земським собором. Русское звістка каже, що в 1584 р, по смерті царя Івана, прийшли до Москви з усіх міст імениті люди всієї держави і молили царевича, щоб був царем. Англійцю Горсею, ??що жив тоді в Москві, цей з'їзд іменитих людей здався схожим на парламент, складений з вищого духовенства і всієї знаті, яка тільки була. Ці вирази говорять за те, що собор 1584 по складу був схожий на собор 1566, що складався з уряду і людей двох вищих столичних класів. Так на соборі 1584 місце особистої волі вотчинника-заповідача вперше заступив державний акт обрання, прикритого звичною формою земського челобітья: питома порядок престолонаслідування був не скасований, а підтверджений, але під іншим юридичним титулом, і тому втратив свою питому характер. Таке ж установчі значення мав і собор 1598 при обранні Бориса Годунова. Рідкісні, випадкові скликання собору в XVI ст. не могли не залишати після себе і не менш важливого народно-психологічного враження.
Тільки тут боярсько-наказне уряд ставало поруч з людьми з керованого суспільства, як зі своєю политическою рівнею, щоб виявити государю свою думку; тільки тут воно відучувати мислити себе всевладної кастою, і тільки тут дворяни, гості та купці, зібрані в столицю з Новгорода, Смоленська, Ярославля і багатьох інших міст, зв'язуючись загальним зобов'язанням добра хотіти своєму государю і його землям, привчалися вперше відчувати себе єдиним народом в політичному сенсі слова: тільки на соборі Великоросія могла усвідомити себе цільним державою.
Висновок
Вважаю, що в основному завдання, поставлені в курсовій роботі, вдалося виконати.
У процесі підготовки роботи були вивчені праці В. О. Ключевського, Л. В. Черепніна, М. М. Тихомирова, С. П. Мордовіної, Н. І. Павленко та ін., зазначені в списку літератури. Вивчено так само відповідні розділи кількох сучасних підручників з історії з метою з'ясування, яке місце в них відвод...
