істотними змінами порядку державного регулювання зовнішньої торгівлі в країнах ТЗ та взаємної торгівлі між ними необхідно переглянути національні законодавства, що регламентують адміністративну та кримінальну відповідальність за скоєні митні правопорушення. Міждержавною радою ЄврАзЕс від 05.07.2010 року № 50 був прийнятий Договір про особливості кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства МС і входять до нього, а також Угода про правову допомогу і взаємодію митних органів держав-членів МС у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, статтею 3 зазначеного договору визначено, що види злочинів та адміністративних правопорушень, а також порядок і принципи притягнення осіб до кримінальної та (або) адміністративної відповідальності визначаються національним законодавством сторін з особливостями, встановленими даним документом. При цьому всі держави зобов'язалися вжити заходів щодо внесення змін у свої законодавства, що передбачають кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення митного законодавства МС і законодавство сторін, а також привести такі діяння до єдиного визначення протиправності. Наприклад, для уніфікації норм адміністративного законодавства, що визначають відповідальність за митні правопорушення необхідно виходити з положень
Митного кодексу митного союзу.
Так за переміщення через митний кордон товарів поза встановленими місцями або в невстановлений час роботи в цих місцях митних органів, за переміщення товарів з приховуванням від митного контролю відповідно до положень пп. 19, п.1, ст. 4 МК МС необхідно встановлювати адміністративну відповідальність не тільки за закінчений незаконне переміщення товарів через митний кордон, а й за замах на таке правопорушення. Дана обставина обумовлює необхідність відповідного коригування положень Кодексу про адміністративні правопорушення (КпАП) Республіки Казахстан. У ньому відповідальність за замах на незаконне переміщення товарів через митний кордон взагалі не передбачена. Також, зважаючи на істотне відмінності доцільно уніфікувати розмір санкцій за вчинення такого роду правопорушень.
Також необхідно переглянути норми КпАП, що встановлюють відповідальність за порушення вимог і (або) умов митного режиму. Відомо, що згідно ТК ТЗ термін «митний режим» зраді на термін «митна процедура». Справа в тому, що правове регулювання відповідальності за порушення вимог і умов митних процедур в національних законодавствах істотно розрізняється. У теж час з КоАП держав-членів МС слід виключити норми про адміністративну відповідальність за формальне порушення, що не впливають на правильне стягування митних платежів і застосування заборон та обмежень на переміщення товарів через митний кордон; встановлюють відповідальність за діяння, протиправність яких не передбачена ТК ТЗ; що не задовольняють принципом формальної визначеності (що носять надмірно загальний характер і не забезпечують однакове розуміння учасниками митних правовідносин).
Аналіз відповідних норм кримінальних кодексів трьох держав також виявив різні підходи до визначення предмета контрабанди в залежності від його економічних характеристик та обмеженості в цивільному обороті. Експерти переконані, що дане різночитання має принципове значення для кваліфікації контрабанди, вчиненої на території держав-учасниць МС. Тому пропонується уніфікувати підходи до встановлення кримінальної відповідальності за контрабанду шляхом закріплення в кримінальних законах країн МС єдиної норми про відповідальність за умисне незаконне переміщення через кордон (вчинене крім чи з приховуванням від митного контролю, або з обманним використанням документів або засобів ідентифікації, або поєднане з недекларування або завідомо недостовірним декларуванням) будь-яких товарів у великому розмірі, а не тільки включених до переліку заборонених та обмежених до переміщення через митний кордон.
Крім того, доцільно уніфікувати підхід до заборони конфіскації майна за контрабанду, визначивши в КК РБ і РК норму про те, що предмет контрабанди підлягає зверненню в дохід держави. Дана пропозиція обумовлено тим, що підстави призначення покарання, в тому числі у вигляді конфіскації майна, повинні бути вказані в кримінальному законі. У частині незаконного експорту об'єктів експортного контролю представляється доцільним доповнити положення КК РФ нормами, які охоплюють незаконне ввезення за кордон, наприклад, сировини, матеріалів, спеціального обладнання, а також виконання робіт, пов'язаних з виробництвом озброєння і військової техніки.
Проблеми з застосуванням податкового законодавства
травня 2010 Дмитро Медведєв своїм Указом затвердив порядок розподілу доходів від стягнення з Єдиним митним тарифом ввізних мит у відповідності між бюджетами країн-учасниць Митного союзу:
