важених на те органів дає тлумачення Конституції РФ. Чи можливо вважати рішення конституційного суду нормотворчістю? За винятком більшості визначень, рішення конституційного суду пов'язані з тлумаченням Конституції РФ. Воно може бути спеціальним, тобто дається у відповідність з процедурою за заявою спеціальної уповноважених органів, і казуальним, тобто у справах, розглянутих цим судом. Юридична сила рішень перевищує силу будь-якого закону, за винятком законів про поправку до Конституції, а значить практично дорівнює силі Конституції. Якщо розглядати дане питання з погляду концепції поділу влади, то це явне їй протиріччя. Законотворча функція може належати тільки представницьким органам. Для вирішення цього дискусійного питання слід з'ясувати необхідність даного регулювання і «масштабність» проблеми, тобто наскільки необмежені повноваження судів у законотворчому процесі. Необхідність судової правотворчості на ділі стоїть дуже гостро, тому присутні прогалини в праві, які в силу швидкого зміни суспільних відносин неможливо відобразити оперативним законодавством (як ми вже знаємо у сфері виконавчої влади цю задачу вирішують підзаконні акти уряду), також варто зауважити, що законодавець часто вживає оціночні, абстрактні поняття, і суд змушений конкретизувати норму, щоб виключити можливість неправильного тлумачення норми. Не варто забувати, що часом в праві є протиріччя норм або їх множинність, що покладає на суд вибору застосовної норми, обґрунтування цього рішення і буде мати нормативний характер.
Діяльність суду не є паралельної правотворчеству, вона націлена на заповнення неповноти і невизначеності права. Суди в даному випадку продовжують і реалізують завдання законодавця щодо внесення визначеності в регулювання суспільних відносин. Суд насамперед, виносячи певне рішення, керується законом і Конституцією, він продовжує ідею законності і не йде проти неї. Судові правоположения виробляються не на основі суб'єктивної думки суддів, а на основі норм і принципів права. Судова влада грає субсидіарну роль у правотворчості, що не дозволяє її вважати відступом від принципу поділу влади. Обов'язковість норм права, встановлюваної судами, виправдана незалежністю судової влади, роллю суден на забезпечення законності і верховенства права. Діяльність Конституційного Суду РФ свідчить про правильність стратегічного вибору його в якості вищого арбітра в конституційно-правових спорах, офіційного інтерпретатора і «варта» російської Конституції.
Підсумувавши, хочеться узагальнити всі особливості поділу влади в Росії. Перш за все, це велика роль президента, який, за деякими думками, представляє четверту владу. Це можна пояснити тим, що президент, згідно конституції, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади, його повноваження дозволяють найбільш ефективно впливати на успішну взаємодію гілок влади. Також неможливо не помітити безконтрольність виконавчої влади щодо законодавчої. Оцінюючи багатовікове розвиток державності, можна зробити висновок, що слабкість виконавчої влади, надмірне вторгнення парламенту в її діяльність чревато нестабільністю Уряду, частотою політичних криз. Піднесення виконавчої влади також виправдано історичним розвитком Росії. Завжди саме виконавча влада мала привілейоване становище: на початку 90-х років 20 ст. саме виконавча влада в силу об'єктивних причин зайняла провідну роль у справі побудови нової російської державності. Це зумовило її чільне положення, закріплене в Конституції РФ 1993 р Також це обумовлено умовами зародження російської державності, наявність регіонального сепаратизму, нестабільної міжнародною обстановкою - все це змушує зміцнювати виконавчу владу і носить виправданий характер.
Висновок
Поділ влади, як ми з'ясували, являє собою розмежування функцій державної влади. Являє собою незалежність гілок влади, але не їх повну відособленість один від одного. Головним принципом варто вважати їх «єдність при незалежності». Вони здійснюють єдину політику - здійснення завдань і функцій держави, діють спільно і впливають, стримують один одного. Це робиться для підвищення ефективності роботи гілок влади. Способи взаємодії гілок влади кожна держава визначає для себе самостійно, але існує ряд «важелів», які, так чи інакше, присутні в будь-якій державі з поділом влади: порядок формування органів влади, обсяг їх повноважень, вотум довіри і недовіри, право вето, конституційний контроль, політична відповідальність і референдум. Поряд з трьома гілками влади в республіках присутній інститут президентства, повноваження президента можуть бути як номінальні, так і вельми великими, тому існує особливий метод контролю, стримування - інститут імпічменту. Поділ влади є одним з невід'ємних принципів правової держави, правова держава не може обходиться без «голоси народу» - референдуму. Референдум виступає як додержанн...
