настільки ж плавно збільшується частка зайнятих у приватному секторі.
Значна частина опитаних зосереджена в приватизованих і у новостворених приватних підприємствах - майже 35% серед представників середнього класу, причому ні периферійно-середні, ні інші масові шари не мають переваг: їх питома вага в цьому секторі приблизно однаковий.
У державному секторі зосереджена найбільша частка респондентів: 54,3% представників середнього класу, 60% - периферійно-середніх і 41% масових. Єдиний сектор, де домінують представники середнього класу, це сектор індивідуально-трудової зайнятості (75,3%).
Наявність високої частки опитаних, зайнятих у державному секторі, пояснюється галузевою специфікою вибірки. Це другий показник, що характеризує середовище трудової зайнятості респондентів. Найбільша частка припадає на промисловість, у тому числі на такі галузі, як електроенергетика, транспорт і будівництво (21,6%). Велика питома вага опитаних в системі освіти (15,8%), в армії і в правоохоронних органах (12,6%), у торгівлі (10,8%). Незначний - в сільському і лісовому господарстві (1,2%), в комунальному господарстві (2,3%), у науці і науковому обслуговуванні (3,2%).
Третій показник характеризує соціальний склад середнього класу і його динаміку. Як відомо, середній клас - комплексне утворення, що має свою внутрішню структуру, відмінності за походженням окремих соціальних верств, що входять в цю структуру, і т.д. Найсуттєвішими є відмінності між «старими» і «новими» шарами. Якщо «старі» об'єднують дрібних і середніх приватних власників, то «нові» включають осіб, що володіють інтелектуальною власністю, розвиненими навичками трудової інтелектуальної діяльності. Це масова інтелігенція, службовці, менеджери, керівники різного рівня, висококваліфіковані робітники та ін. Для розвинених капіталістичних країн характерна тенденція скорочення питомої ваги «старих середніх» і збільшення «нових середніх».
Тепер розглянемо, яким чином змінився соціально-професійний склад середнього класу і в цілому його потенціал. Звернемося до відповідей на запитання дослідження: «Ким Ви працювали 5 років тому (2001 г.)?» І «Ким Ви працюєте в даний час (2006 р).?»
У складі «нового середнього класу» зросла питома вага фахівців з вищою освітою - в 1,2 рази, і тепер він складає 47,7%. У той же час їх частка велика і в «периферійних» шарах (32,1%), а в «масових» незначна - менше 7%. Частка службовців (офісні працівники, лаборанти, бібліотекарі і т.д.) також виросла в 1,5 рази і склала 25,7%. Майже в 1,5 рази збільшилася і частка керівників усіх рівнів, особливо вищої ланки (керівники підприємств та їх заступники) - у 2,5 рази. «Пішли» з середнього класу головним чином в масові верстви і в меншій мірі в периферію робочі різної кваліфікації - низької, середньої і високої. Їх в середньому класі практично не залишилося зовсім. Частка «старого середнього класу» (підприємці або самозайняті) за п'ять років зросла незначно - на 1,1% і склала в 2006 р 6,1%. Тим не менш, можна говорити про досягнення цією групою соціально-статусної визначеності, бо її місце в 2006 р позиционировано виключно в середньому класі, тоді як п'ять років тому окремі її шари були включені і в периферію, і в інші масові верстви.
Таким чином, соціальний склад середнього класу за досліджуваний період певним чином змінився, насамперед, за рахунок збільшення частки представників масової інтелігенції і службовців, хоча темпи їх зростання значно відстають від темпів зростання представників адміністративного корпусу - керівників високого рівня. Відмінності темпів зростання окремих соціально-професійних і посадових груп ще досить істотні - і це один з принципових висновків, що характеризують динаміку зміни соціально-професійного складу середнього класу. Що стосується такої категорії, як підприємці, то їх частка і в 2001 р, і в 2006 р продовжує залишатися досить незначною, що відповідає загальному положенню цієї групи в соціальному розвитку країни.
Рівень професійної освіти - критерій, який відрізняє середній клас від периферійних та інших масових шарів. Сам по собі рівень освіти не є гарантією досягнення тих чи інших певних соціальних чи професійних цілей. Багато що залежить від можливості ефективного використання отриманої освіти. З цієї точки зору його можна розглядати як функціональне або дисфункциональное.
Якщо професійно-кваліфікаційні можливості суб'єктів, придбані в результаті отриманої освіти, адекватні вимогам їх виробничої діяльності, то утворення функціонально, в іншому випадку - дисфункціональним. Показники відповідності отриманої кваліфікації вимогам виконуваної роботи у представників середнього класу, периферійних і масових верств такі: кваліфікація відповідає вимогам виконуваної роботи - 80,2%; 79,6%; 70,2% відповідно; не відповідає ...
