ніципальної влади від основних проблем населення та ін. Причина полягає в тому, що в Росії при дослідженні характеру відносин на рівні «держава-регіони» відзначається спроба побудови нової політичної системи, що має сильний децентралізаційних компонент, що означає спробу в якійсь мірі відійти від моноцентрична моделі організації влади і побудувати систему місцевого самоврядування в дусі англосаксонської моделі, формованої управління муніципальної організації знизу, в силу, насамперед, громадянської ініціативи населення. Хоча слід нагадати, що відмінності між моделями в даний час не носять принципового характеру.
Проте, слід констатувати наявність посилення федеральної влади наприкінці ХХ століття, що обумовлено наступними мотивами:
прагненням подолати процеси стихійної децентралізації 1990-х рр., послабити відцентрові явища, посилити державу як політичного гравця з метою відновлення державного суверенітету і створити умови для модернізації;
прагненням правлячих груп домогтися лояльності регіональних еліт і посилення вплив на регіональний рівень влади.
Однак посилення федеральної влади не повинно бути на шкоду місцевому самоврядуванню. В іншому випадку можливе надлишкове зосередження владних ресурсів у регіональних адміністрацій, які пригнічують економічні суб'єкти муніципального освіти; перерозподіл власності, виведення майна з муніципального рівня на регіональний (через райони) з подальшою приватизацією/передачею під контроль фінансово-промисловим групам, іншим учасникам економічного процесу, безпосередньо регіональним політичним елітам; обмеженість соціальної бази реформи місцевого самоврядування; гальмування процесів становлення «середнього класу», однією з ключових характеристик якого є активна життєва позиція.
Про те, що відбувається огосударствлеваніе системи місцевого самоврядування в Росії, що перешкоджає поділу влади, зазначалося неодноразово.
Деякі автори звертали увагу на суперечливість і неповноту норм, що регулюють розвиток цієї сис теми і включення суспільства в виконання за дач державного управління. Так, С.І. Риженков зазначав, що місцеве самоврядування в 90-і роки в Росії виявилося між які борються за вплив і владу центром і регіонами.
І.Г. Мачульская бачить відсутність реального самоуправленческого початку в системі місцевого самовря лення Росії не тільки в прагненні державної влади управляти органами місцевого самоврядування, а й у відсутності відповідної іні ціативи населення, відзначаючи неможливість створення самоврядування «зверху», навіть на основі конституційного акту.
М.Н. Матвєєв зазначає, що на сьогоднішній момент у відношенні розвитку муніципального управління в Росії існують дві основні точки зору: згідно з однією з них, органи місцевого самоврядування є продовженням системи державної влади на її низовій ланці і, по суті, є органами місцевого управління. Відповідно до іншої теорії, основною ознакою і гідністю місцевого самоврядування є його автономність від державної вертикалі влади, при якій в межах своєї компетенції місцеве самоврядування діє самостійно. Можна додати, що в російській практиці обидві позиції існують одночасно. Перша уособлює традицію і ідеологію основної маси чиновництва, друга, хоча й черпаючи ет свої сили в Конституції та Європейської хартії про місцеве самоврядування, є скоріше теоремою, яку весь час треба доводити.
С.А. Левін, підкреслюючи, що сучасна муніципальна система Російської Федерації знаходиться в стадії становлення, говорить про два етапи реформи муніципального управління в Росії, перший з яких характеризується утвердженням в Росії англосаксонської моделі місцевого самоврядування. Дійсно, основним напрямком реформ місцевого самоврядування 90-х рр. ХХ ст. було впровадження принципу автономії місцевого самоврядування та незалежності його органів від органів держави, що фактично і каже про затвердження в Росії англосаксонської моделі місцевого самоврядування (про це автор говорив вище). Другий етап муніципальної реформи, що почався з прийняттям Федерального закону від 6 жовтня 2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», можна розглядати як спробу впровадження в Росії змішаної моделі місцевого самоврядування, яка більшою мірою відповідає російським традиціям муніципального будівництва та економічних умов. [18]
Отже, точної відповіді на питання вибору моделі розвитку місцевого самоврядування, найбільш прийнятною для Росії, немає.
3. Практичне застосування моделей місцевого самоврядування на прикладі Мурманської області
. 1 Місцеве самоврядування Мурманської області
У Мурманській області визнається і гарантується м...
