йнято називати в літературі, правова позиція .
Говорити про існування феномена правових позицій Конституційного Суду РФ дала підставу стаття 73 Федерального конституційного закону Про Конституційний Суд РФ raquo ;, в якій сказано, що у випадку, якщо більшість беруть участь у засіданні палати суддів схиляються до необхідності прийняти рішення, яке не відповідає правовій позиції, вираженої в раніше прийняті рішення Конституційного Суду Російської Федерації, справа передається на розгляд до пленарне засідання .
Разом з тим, відсутність легального визначення дефініції правова позиція стимулює багатьох представників вітчизняної правової доктрини до наукового осмислення даного правового явища. Аналізуючи роботи авторів з цього питання, можна констатувати, що до теперішнього часу так і не була вироблена єдина позиція щодо правової природи рішень Конституційного Суду РФ і феномена містяться в них правових позицій. Автори не прийшли до єдиної думки про те, що являють собою правові позиції. Про те, як вони співвідносяться з рішеннями Конституційного Суду РФ, в яких отримали своє закріплення? Яким чином їх можна відшукати у зазначених актах? Чи слід вважати дані акти джерелами російського права? У науковій літературі дослідженню феномена правових позицій Конституційного Суду РФ приділяється досить багато уваги, яке, в кінцевому рахунку, знаходить відображення в досить широкому спектрі різних думок з означених питань.
Так, Суддя Конституційного Суду РФ Н.С. Бондар визначає правові позиції Конституційного Суду як аргументовані, які отримують обгрунтування в процедурі конституційного правосуддя нормативно-доктринальні висновки, установки та оцінки з питань права в рамках рішення Конституційного Суду, прийнятого за підсумками розгляду конкретної справи raquo ;. Г.А. Гаджієв розуміє під правовою позицією правовий принцип, придатний для дозволу групи подібних юридичних колізій. Більш широке визначення даному поняттю дає А.В. Ілларіонов, на його думку, правова позиція являє собою виражене в системі суджень даного органу правосуддя правило, що є результатом тлумачення норм Конституції Російської Федерації і (або) положень інших нормативних правових актів і договорів, яке служить юридичною підставою вказаних рішень і носить загальнообов'язковий характер raquo ;. Д.В. Петрова розуміє під правовими позиціями Конституційного Суду РФ нормативно-інтерпретаційні встановлення загального і обов'язкового характеру, що дозволяють конституційно-правову невизначеність з даного питання, отримані в результаті інтерпретації (тлумачення) Конституції РФ і виявлення конституційного сенсу положень законів та інших нормативних актів у межах компетенції Конституційного Суду РФ, службовці правовою підставою винесення підсумкових рішень Конституційного Суду РФ і обгрунтовані наведеної в даних рішеннях правової аргументацією .
Правові позиції знаходять своє відображення в рішеннях, які приймаються Конституційним Судом РФ. Відповідно до статті 71 Федерального конституційного закону Про Конституційний Суд РФ підсумкове рішення Конституційного Суду приймається у формі постанови. Головним чином у постановах Конституційного Суду РФ містяться сформульовані ним правові позиції. Однак дискусійним у вітчизняній правовій науці залишається питання про можливість утримання правових позицій в так званих відмовних визначеннях, які також прийнято називати визначеннями з позитивним змістом raquo ;. Г.А. Гаджієв розрізняє власне правові позиції і процесуальні правові позиції Конституційного Суду. Останні, на його думку, містяться в відмовних визначеннях і пов'язані з тлумаченням не норма Конституції РФ, а норм Федерального конституційного закону Про Конституційний Суд РФ raquo ;, визначальних підвідомчість і допустимість розгляду справи Конституційним Судом. М.С. Саликов, розділяючи відмовні визначення на позитивно-відмовні і негативно-відмовні raquo ;, вважає, що правові позиції можуть міститися тільки в позитивно-відмовних визначеннях, оскільки негативно-відмовні ухвали не обтяжені позитивним змістом і являють собою, як правило, чисто технічні документи, що відображають причини відмови .В.І. Анішина у своїй статті звертає увагу на те, що правові позиції можуть міститися в відмовних визначеннях і визначеннях про припинення провадження у справі. Дане твердження, однак, піддається критиці з боку авторів, що займають протилежну позицію з даного питання. В.В. Єршов і Е.А. Єршова, зокрема, вказують на те, що підсумкове рішення по справі Конституційний Суд виносить у формі постанови, а всі інші рішення в ході здійснення конституційного судочинства, оформляються визначеннями. Виходячи з чого авторами робиться висновок про те, що визначення Конституційного Суду РФ не є вирішенням суду по суті спору і не можуть містити в собі правові позиції. Тим часом, практика Конституційного Суду РФ свідчить...
