6E2008EB0E9F0539B6ED99F1796AE5E02263F0446F728C2E18E8F384245EE44242891735A53CW1c5Tgt; КПК РФ, що дозволило суду правильно встановити фактичні обставини вчинення злочинів і зробити висновок про винність Д. у вчиненні злочинів і правильно кваліфікувати його дії п. П. Laquo; а lt;consultantplus://offline/ref=E6136E2008EB0E9F0539B6ED99F1796AEDEA2067F2463278847714EAF48B7B49E30B4E88173CA6W3cATgt;, г ч. 2 ст. 161 lt;consultantplus://offline/ref=E6136E2008EB0E9F0539B6ED99F1796AEDEA2067F2463278847714EAF48B7B49E30B4E88173CA6W3cFTgt;; п. б ч. 3 ст. 163 lt;consultantplus://offline/ref=E6136E2008EB0E9F0539B6ED99F1796AEDEA2067F2463278847714EAF48B7B49E30B4E881533A6W3cCTgt; КК РФ.
З доводами Д. про те, що його дії в частині засудження за вимагання слід кваліфікувати як замах на злочин, погодитися не можна, оскільки виходячи зі змісту закону, даний злочин визнається закінченим з моменту пред'явлення незаконної вимоги, підкріпленого відповідними погрозами.
Таким чином, суд кваліфікував дії засудженого за п. п. а lt;consultantplus://offline/ref=85FD7D59A116FE17C783008A3308C90EB2509A9BCB257661A86EF606B6BFC17503A0FAAA094722b5dATgt;, г ч. 2 ст. 161 lt;consultantplus://offline/ref=85FD7D59A116FE17C783008A3308C90EB2509A9BCB257661A86EF606B6BFC17503A0FAAA094722b5dFTgt;, а також п. б ч. 3 ст. 163 lt;consultantplus://offline/ref=85FD7D59A116FE17C783008A3308C90EB2509A9BCB257661A86EF606B6BFC17503A0FAAA0B4822b5dCTgt; КК РФ. При цьому суд відхилив довід засудженого про те, що його дії в частині засудження за вимагання слід було кваліфікувати як замах на злочин. На думку суду, виходячи зі змісту закону, даний злочин визнається закінченим з моменту пред'явлення незаконної вимоги, підкріпленого відповідними погрозами.
Реалізація загроз знаходиться за рамками складу вимагання і вимагає додаткової кваліфікації за статтями КК lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D533v3E7Sgt;, передбачають відповідальність за злочини проти особистості, за винятком випадків, коли фізичне насильство застосовується до потерпілого або його близьким в якості засобу, підкріплювальну основну загрозу. У цих випадках вчинене кваліфікується або за п. Laquo; в ч. 2 ст. 163 lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E4068357B4990vDE8Sgt; КК (вимагання, вчинене із застосуванням насильства), або за п. Laquo; в ч. 3 ст. 163 lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E4068357B4990vDECSgt; КК (вимагання, вчинене із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого).
Вимагання, поєднане з умисним позбавленням потерпілого життя, кваліфікується за ст. 163 lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E406835794692vDE3Sgt; та п. ж ч. 2 ст. 105 lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E406835794A90vDEFSgt; КК.
Суб'єктивна сторона вимагання передбачає прямий умисел.
До кваліфікуючою ознаками вимагання (крім застосування насильства, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого) Кримінального кодексу відніс вчинення вимагання: групою осіб за попередньою змовою (п. а ч. 2 ст. 163) lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E406835794693vDE9Sgt;; у великому розмірі (п. г ч. 2 ст. 163) lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E4068357B4990vDE9Sgt;; організованою групою (п. а ч. 3 ст. 163) lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E406835794693vDE2Sgt;; з метою отримання майна в особливо великому розмірі (п. б ч. 3 ст. 163) lt;consultantplus://offline/ref=C4B4FFEC147D3DB83BC31817E5D7A7C0C0F5345159D884DA6A6F79D53337B4D4C05E4068357B4990vDEFSgt;. Зміст цих кваліфікуючих ознак аналогічно змісту відповідних кваліфікуючих ознак розкрадання.
Вимагання у вигляді вимоги передачі чужого майна під загрозою застосування насильства необхідно відмежовувати від насильницького грабежу і розбою. При їх вчиненні загроза є засобом заволодіння чужим майном або його утримання; при вимаганні - засобом примусу потерпілого до вчинення в майбутньому, більш-менш віддаленому, дій майнового характеру.
Таким чином, підводячи підсумок цієї глави, зазначимо таке.
Всі перераховані злочину об'єднує не тільки те, що їх родовим об'єктом є відносини власності, але і те, що з суб'єктивної сторони вони характеризуються і прямим умислом, і корисливою метою, коли винний усвідомлює, що він незаконно і безоплатно вилучає чуже майно, завдаючи потерпілому матеріальний збиток, і бажає такого результату. Таким чином, розмежування між цими злочинами проводиться головним чином по об'єктивної боці складу.
