рій лежить у площині інтелектуального елемента умислу.
Представляється, що при наявності конкретизованого або альтернативного умислу мова може йти лише про прямий умисел, оскільки названі підвиди умислу припускають передбачення конкретних наслідків і бажання їх настання.
Однак при неконкретизована умислі і раптово виниклому вольовий критерій наміру може характеризуватися також свідомим допущенням або байдужим ставленням до суспільно небезпечних наслідків, можливість настання яких суб'єкт передбачає.
Висновок
В основі теоретичних уявлень про вино у вітчизняному кримінальному праві лежить психологічна концепція, при якій умисел і необережність виступають як види вини. На відміну від оціночної концепції, природа провини при такій її трактуванні відноситься до сфери психіки людини, а сама вина у ролі первинного факту, самостійно існуючого до і незалежно від його встановлення.
Для розуміння особливостей провини принципово важливо розділяти аспекти явища і поняття. При цьому на рівні явища вина являє собою окреме психічне ставлення. На рівні поняття вина, її види і підвиди є теоретичними абстракціями; вони можуть мати в якості реального аналога як окреме явище, так і окремий клас явищ. Логічна характеристика понять, що позначають зазначені явища і їх класи (як загальних або одиничних, абстрактних і несобирательного), а також відносин між такими поняттями (сумісності та несумісності, координації та субординації) дозволяє повніше розкрити властивості відповідних явищ і показати некоректність термінологічного позначення видів вини в якості її форм.
Умисел являє собою багатоаспектне кримінально-правове явище, в рамках теоретичного аналізу якого виділяються психологічна, соціальна та юридична боку наміру. Стосовно всіх цих сторонам можуть бути описані різні властивості наміру. При цьому крім загальних властивостей кожної з трьох сторін умислу, що показують його приналежність до класу явищ провини в цілому, слід розрізняти специфічні властивості наміру, які також належать до психологічної (адекватне сприйняття соціально значимих обставин скоєного злочинного діяння і позитивне ставлення до його скоєння), соціальної (підвищена суспільна небезпека і підвищена упречності умисного злочинної поведінки) та юридичної (специфіка опису в законі і правових наслідків умисного злочинної поведінки) його сторонам, але показують вже відміну умислу від необережності.
Розгляд умислу на нормативному рівні грунтується на дослідженні його юридичних конструкцій, як містяться в кримінальному законі, так і не зазначених у ньому, але також мають правове значення. До основним юридичним конструкціям умислу відносяться прямий і непрямий, визначений і невизначений, заздалегідь обдуманий і раптово виник його види, які виділяються відповідно по критеріям інтелектуально-вольовому, визначеності сприйняття і швидкості реалізації умислу. При цьому поняття видів наміру в рамках кожного з цих його поділів по відношенню до інших його розподілам за загальним правилом є сумісними.
Для інтелектуальних елементів прямого і непрямого умислу істотним є поділ двох ознак, які сьогодні не повною мірою відображені в КК РФ: центрального ознаки умислу у вигляді усвідомлення суспільної небезпеки вчиненого діяння в цілому і ознаки усвідомлення фактичних обставин, передбачених складом злочину. Аналіз першого з цих ознак дозволяє встановити підходи до вирішення проблеми використання різних презумпцій для полегшення його встановлення на практиці, а також проблеми відсутності у ряді випадків уявлень про суспільну небезпеку діяння. Аналіз другої ознаки дозволяє визначити поняття предметного змісту умислу, показати його значення і специфіку нормативної характеристики відносяться до нього обставин.
Список джерел
Нормативно-правові акти
1.Конституция Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року//Російська газета.- 1993. - № 237.
2.Уголовная кодекс РФ від 13 червня 1996 N 63-ФЗ/Відомості Верховної Ради України від 17 червня 1996 N 25 ст. +2954
3.Уголовно-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 N 174-ФЗ//Збори законодавства Російської Федерації від 24 грудня 2001 р N 52 (частина I) ст. 4921.
Матеріали практики
1.Архів Жовтневого районного суду м Барнаула Кримінальну справу № 1-403-11.
.Архів Жовтневого районного суду м Барнаула Кримінальну справу № 2-096-11.
.Архів Жовтневого районного суду м Барнаула Кримінальну справу № 1-426-10.
.Архів Жовтневого районного суду м Барнаула Кримінальну справу № 1-511-09.
.Архів Жовтневого районного суду м Барнаула Кримінальну справу № 2-462-09.
Література
1.Ветров, Н.І. і Ляпунов, Ю.І....
