и до витонченими, що вимагає ретельної підготовки діям.
Однак наявність заздалегідь обдуманого наміру може і не свідчити про підвищеного ступеня суспільної небезпеки особи, який мав намір вчинити злочин. Це може мати місце у випадках, коли значний проміжок часу між сформированием наміру і його здійсненням пояснюється коливаннями суб'єкта, пошуками інших варіантів вирішення проблеми.
При раптово виниклому умислі намір вчинити злочин виникає раптово і через незначний проміжок часу приводиться у виконання. Особа, яка вчиняє злочин з раптово виникли умислом, як правило, не володіє стійкими злочинними намірами. Зазвичай умисел з'являється за обставин, що сприяють вчиненню злочину.
Наявність заздалегідь обдуманого або раптово виниклого наміру не завжди свідчить про більшою чи меншою мірою суспільної небезпеки особи, коїть злочин. Так, особа, яка вчинила вбивство з хуліганських спонукань зустрічного громадянина, тому що останній йому не сподобався, безумовно, характеризується більш високим ступенем суспільної небезпеки, ніж громадянин, який учинив вбивство з ревнощів після довгих коливань і роздумів.
Різновидом раптово виниклого наміру є афектований умисел. Стан сильного душевного хвилювання, характерне для афектованого умислу, послаблює, а часом навіть повністю паралізує гальмують процеси, ускладнює усвідомлення суб'єктом вчиненого діяння, виключає обдуманість дій. Кримінально-правове значення афектований умисел має лише в тих випадках, коли його виникнення обумовлено неправомірними діями інших осіб, які зазвичай потерпілих. Такого роду дії або тривала психотравматична ситуація викликають у суб'єкта емоційне хвилювання, що утрудняє свідомий контроль за вольовими процесами. Вплив ситуації як зовнішнього приводу скоєння злочину враховується законодавцем при конструюванні деяких складів злочину. Так, вбивство в стані афекту (ст. 107 КК) і заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю в такому ж стані (ст. 113 КК) віднесені законодавцем до числа привілейованих складів, тобто складів з пом'якшуючими ознаками.
афектований умисел при скоєнні окремих злочині дав поряд з іншими обставинами підстава для включення в чинний КК загальної норми про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності (ст. 22 КК). Залежно від спрямованості і ступеня визначеності і уявлень суб'єкта про найважливіші фактичних і соціальних властивості свого діяння і його наслідків умисел може бути конкретизованим і неконкретізірованним.
конкретизувати умисел має місце у випадках, коли винний точно визначає бажаний результат і передбачає настання конкретних суспільно небезпечних наслідків. Умисел характеризується, як правило, чітким уявленням про якомусь одному індивідуально певному результаті.
Так, А., дізнавшись, що у його знайомої є 10 тис. доларів США, проник до неї в квартиру і скоїв крадіжку грошей. В даному випадку А. діяв з прямим конкретизованим умислом.
Різновидом конкретизованого наміру є умисел альтернативний, коли суб'єкт допускає однакову можливість настання в результаті свого діяння двох або більше певних суспільно небезпечних наслідків. Умислом в цих випадках може охоплюватися і те, що своїми діями він заподіює шкоду одному або іншому об'єкту. Наприклад, вб'є або завдасть тяжка шкода здоров'ю. Злочини, скоєні з альтернативним умислом, кваліфікуються залежно від настали.
При неконкретизована умислі у суб'єкта є загальне уявлення про що заподіюють властивості діяння і його наслідки, які хоч і охоплювалися в загальній формі передбаченням винного, проте величина збитку не конкретизована. Так, при побитті жертви в бійці винний усвідомлює, що заподіює шкоду здоров'ю, але не знає ступеня тяжкості цієї шкоди. У цих випадках відповідальність визначається фактично наступними наслідками. За даними одного вибіркового дослідження, близько 40% вбивств відбувається з невизначеним наміром.
З питання про те, який вид умислу (прямий чи непрямий) можливий при вчиненні злочинів, що характеризуються перерахованими підвидами умислу, в юридичній літературі висловлюються різні думки: а) при наявності будь-якого підвиду мова йде тільки про пряме умисел ; б) при будь-якому підвиді можливий як прямий, так і непрямий умисел; в) у злочинах, скоєних з конкретизованим і альтернативним умислом, в наявності тільки прямий умисел, в інших же випадках умисел може бути як прямим, так і непрямим; г) вчинення злочину з певним, невизначеним і альтернативним умислом можливо як при прямому, так і при непрямому умислі, бо вольовий зміст умислу при одній і тій же мірі определеннсті може бути різним, а критерієм віднесення зазначених підвидів умислу до прямого або непрямого є ступінь конкретності уявлень особи про основні соціальні властивості діяння, а цей крите...
