ад, п. Laquo; а ч. 2 ст. 199).
. Тільки одна форма співучасті - «організована група» - вказана в якості кваліфікуючої ознаки в 17 статтях КК РФ (наприклад, п. Laquo; в ч. 3 ст. 127.1).
. У 29 статтях КК РФ дві форми співучасті - «група осіб за попередньою змовою» і «організована група» - вказані в одній частині статті (наприклад, ч. 4 ст. 135).
. У 26 статтях КК РФ дві форми співучасті - «група осіб за попередньою змовою» і «організована група» - вказані в різних частинах статті (наприклад, п. Laquo; а ч. 2 ст. 126 і п. Laquo; а ч. 3 ст. 126).
. Тільки в одній статті КК РФ (п. Laquo; а ч. 2 ст. 260 і ч. 3 ст. 260) одна форма співучасті - «група осіб» - вказана в одній частині статті, а дві інші форми співучасті - «група осіб за попередньою змовою »і« організована група »- в іншій частині статті.
. У 13 статтях КК РФ (наприклад, п. Laquo; е ч. 2 ст. 105) в одній частині статті вказані через кому три форми співучасті («група осіб», «група осіб за попередньою змовою», «організована група»).
Як видно, законодавець ніде не використовує в якості кваліфікуючої ознаки четверту форму співучасті - «злочинне співтовариство». Тим часом окремі автори вважають, що, наприклад, у п. П. Laquo; е raquo ;, ж ч. 2 ст. 105 КК РФ використовуються всі чотири форми співучасті («група осіб», «група осіб за попередньою змовою», «організована група» і «банда» як різновид злочинного співтовариства).
Важливо відзначити, що власне форми співучасті не можуть служити підставою диференціації кримінальної відповідальності. Виходячи з широко поширеної думки, підставою диференціації кримінальної відповідальності визнається «типова ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винного». Тому класифікація форм співучасті, подібно категоризації злочинів, може служити лише необхідною передумовою диференціації кримінальної відповідальності співучасників, встановлюваної кримінальним законом, оскільки власне форма співучасті не відображає типової ступеня суспільної небезпеки ні злочину, ні особи винного. Неможливо, наприклад, диференціювати, розмежувати відповідальність пособника, підбурювача чи організатора злочину, оперуючи лише тільки самим поняттям форми співучасті (наприклад, «група осіб за попередньою змовою»).
Висновок
Проблема форм і видів співучасті при всій своїй дискусійності має важливе науково - практичне значення. Чітке визначення форм і видів співучасті, критеріїв їх класифікації, побудова науково обґрунтованої і практично значущою їх системи дозволяють повніше розкрити сутність і природу співучасті, пізнати характер суспільної небезпеки окремих його проявів і визначити обсяг відповідальності винних, а також правила кваліфікації їх дій.
Форми і види співучасті можна розглядати у відриві один від одного, вони можуть поєднуватися. Наприклад, нерідко організатор і підбурювач безпосередньо з іншими учасниками виконують об'єктивну сторону злочину або частину її. У цьому випадку слід говорити про один з різновидів співучасті з попередньою угодою (форма співучасті), про соисполнительство і співучасті в тісному сенсі слова (види співучасті). Аналіз проблеми форм співучасті та їх класифікації в теорії кримінального права дозволяє зробити висновок, що кожне типовий прояв співучасті володіє певним поєднанням об'єктивних і суб'єктивних властивостей, що визначають характер спільності, а також ступінь згуртованості й організованості осіб, що об'єднали свої зусилля з метою вчинення злочину. Матеріалізуючись в об'єктивних і суб'єктивних ознаках конкретного діяння, вони утворюють ту чи іншу форму співучасті, що характеризує рівень (ступінь) суспільної небезпеки самого злочинного об'єднання і, відповідно, ступінь суспільної небезпеки спільно вчиненого злочину. Тому, на наш погляд, категорія форма співучасті як частина інституту Загальної частини кримінального права служить не тільки методологічною основою для визначення видів співучасників, але і є одним з найважливіших умов диференціації та індивідуалізації їх кримінальної відповідальності.
Список використаної літератури
I. Нормативно-правові акти
1. Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації №2.- 2000 р//Консультант Плюс.
2. Кримінальний кодекс Російської Федераціі.- Москва: Проспект, КноРус, 2014.- с. 222.
. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) КОНТРАКТ raquo ;, +2013//Консультант Плюс.
. Кримінальний кодекс РФ. Галіакбаров Р.Р. Науково-практичний коментар. Ярославль, 2004. - 247 с.
. «Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації» (постатейний).- 13-е ви...
