ч. 3 ст. 162, п. П. Laquo; е raquo ;, ж ч. 2 ст. 105 КК РФ і ч. 2 ст. 139 КК РФ.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ залишила вирок щодо Н. без зміни.
Засуджений Н. в наглядовій скарзі просив змінити судові рішення, вважаючи, що кваліфікація його дій за ст. 139 КК РФ є зайвою.
Президія Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши кримінальну справу за наглядової скарзі засудженого, змінив судові рішення з наступних підстав.
У вироку зазначено, що М. та інші засуджені незаконно проникли в житло потерпілих, розшукуючи свою знайому Т., а не з метою заволодіння майном. Умисел на розкрадання майна, згідно з вироком, виник після того як засуджені проникли в будинок, розбійний напад не визнане вчиненим з незаконним проникненням у житло.
Тому в діях Н. обґрунтовано визнано наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК РФ.
Разом з тим Президія змінив судові рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ, звільнив М. від покарання за ч. 2 ст. 139 КК РФ за закінченням строків давності кримінального переслідування.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 139 КК РФ, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, скоєно 7 грудня 1999 року.
Вирок вступив в законну чинності 20 лютого 2002 року, в день розгляду справи в касаційному порядку Судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації.
Даних про те, що перебіг строків давності призупинялося, не є.
Постанова Президії
Верховного Суду РФ N 179-П09
. Визнавши заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого при розбої і його вбивство досконалими іншими особами при ексцес виконавців, суд обгрунтовано кваліфікував дії винного за ч. 3 ст. 162 КК РФ.
А. визнаний винним в тому, що вступив у змову з П. і С. на таємне викрадення чужого майна з магазину. Взявши з собою металевий ікло стогометатель з метою злому і полегшення проникнення в приміщення, засуджені прийшли до магазину. Побачивши сторожа Х., засуджені П. і С. напали на потерпілого і побили його. Потім П. і С. перетягнули його в сторожку, де завдали йому по черзі по кілька ударів сокирою в верхню частину тіла і шию. Від отриманих ушкоджень Х. помер на місці події.
Після цього А. узяв сокиру і намагався зруйнувати стіну магазину, проте це йому не вдалося. Потім засуджені за допомогою сокири і металевого ікла зламали двері складського приміщення і двері магазину, звідки викрали товари, якими розпорядилися на власний розсуд.
Дії А. кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 162 КК РФ.
Засуджений А. в наглядовій скарзі просив про перекваліфікацію його дій на ст. 158 КК РФ.
Президія Верховного Суду Російської Федерації, розглянувши кримінальну справу за наглядової скарзі засудженого, залишив наглядову скаргу А. без задоволення.
Як встановлено судом і відображено у вироку, спочатку у засуджених була домовленість про вчинення крадіжки з магазину.
Побачивши сторожа Х., П. і С. проявляючи ексцес виконавців, вийшовши за рамки домовленості з А., напали на нього і стали бити, а потім убили.
Весь цей час А. знаходився поруч, спостерігав за подіями і розумів, що П. і С. застосовують до сторожа насильство, небезпечне для життя, а потім і позбавляють його життя з єдиною метою - забезпечити безперешкодне проникнення в магазин.
Наступні дії А. свідчать про те, що він прийняв їх план, спрямований на заволодіння чужим майном в магазині шляхом розбійного нападу, оскільки відразу після вбивства потерпілого Х. узяв сокиру і з його допомогою намагався проломити стіну магазину.
За таких обставин суд дав правильну юридичну оцінку діям А., кваліфікувавши їх за ч. 3 ст. 162 КК РФ.
Постанова Президії
Верховного Суду РФ N 157-П09
. Особа, добровільно заявила органам влади про місце знаходження вогнепальної зброї при реальній можливості подальшого його зберігання, згідно з приміткою до ст. 222 КК РФ звільняється від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи видно, що про місце, куди було поміщено зброю, органам слідства відомо не було.
Під час допиту в якості обвинуваченого К. вказав, що після розбійного нападу вони з Н. зупинилися на узбіччі в місці, вказаному ним при перевірці показань, де переодяглися, а одяг і зброю викинули в болото.
При огляді ділянки місцевості і водойми, зазначеного К., було виявлено одяг засуджених та два патрони калібру 9 мм. ...
