х фінансових організацій - 10%.
Для порівняння інвестиції резервного фонду Норвегії складають 545730000000. дол. США і їх структура наступна (тільки зарубіжні активи):
· акції великих компаній - 60%;
· облігації - 35%;
· нерухомість - 5%, з яких 50% - Європа, 35% - США і Канада, 15% - Азія.
Як видно з наданих показників інвестиції Резервного фонду Росії менш диверсифіковані, ніж інвестиції норвезького аналога. Так 80% інвестицій Резервного фонду РФ вкладені в облігації, тобто в боргові цінні папери, зокрема облігації США, Великобританії і деяких країн Європи з найвищим кредитним рейтингом. Прибутковість по таких облігаціях є досить низькою, близько 3 - 4%. У період світової фінансової кризи 2008 - 2009 рр. дана інвестиційна стратегія повністю себе виправдала, при цьому в міру виходу Росії з кризи необхідно розробити стратегію управління фондом, яка дозволила б не тільки зберегти кошти фонду, але й примножити їх. Для порівняння, засоби норвезького фонду переважно вкладені в акції. Причому, на відміну від російських управлінців, норвежці не гребують і цінними паперами російських компаній. Станом на 2010 р норвезький фонд вклав кошти в 57 російських компаній, серед яких Газпром (0,65%) і ЛУКОЙЛ (1,07%).
Що ж до основних джерел поповнення Резервного фонду за період з 2008 по 2011 рр., нафтогазовий трансферт скоротився з 6,1% ВВП до 4,5% ВВП - пропорційно зниженню нафтогазових доходів - приблизно на чверть ( з 6,8 до 5,2%. ВВП).
Глава 3. Проблеми та перспективи розвитку резервного фонду Російської Федерації
. 1 Проблеми функціонування Резервного фонду Російської Федерації
Причиною підвищеної уваги до механізму функціонування Резервного фонду є його неефективне правове забезпечення, сумнівна економічна доцільність, організаційні проблеми та високий зростання невдоволення платників податків та психоемоційної напруженості в суспільстві.
Зрозуміти як, куди і за чиїм розпорядженням рухаються бюджетні кошти непросто. Особливо цікава ситуація з Резервним фондом, куди стікаються надприбутки від експорту нафти, оскільки точної інформації про його стан практично немає.
Суттєвою проблемою є організація управління Резервним фондом. Дотепер порядок управління точно не визначений, хоча в Бюджетному кодексі і обмовляється, що управління здійснює Міністерство фінансів.
Проблеми виникають в наступному. По - перше, лише невелика частина з Резервного фонду інвестується в цінні папери. Отже, гроші реально знецінюються. По - друге, абсолютно незрозуміло, куди ці гроші вкладаються. Перелік державних цінних паперів, в які вкладаються гроші, повинен встановлюватися урядом, але такого переліку в природі не існує. По - третє, Російська Федерація вкладає гроші в американські цінні папери, американці за ці гроші купують в Росії нафту, і в кінцевому підсумку у Російської Федерації залишаються паперу, у США - нафта. По - четверте, в законі сказано, що окремі повноваження з управління коштами Фонду можуть бути передані Центральному банку відповідно до договору між ним і Урядом РФ. Про факт наявності або відсутності такого договору досі нікому не відомо.
З одного боку, мало приємного, коли величезні гроші лежать без діла; з іншого - ще ніхто не відміняв відому частку ризику, що виникає при інвестуванні коштів куди-небудь; з третього - мало кому хочеться брати на себе відповідальність за управління Фондом та надаватися під вогнем критики.
Багато провідні вчені нагадують, що при виробленні стратегії і тактики Фонду не враховується найголовніший економічний закон, згідно з яким гроші повинні «працювати». На думку С.М. Глазьєва, темпи економічного зростання були б майже вдвічі вище, якби уряд не заморожувало 1/4 бюджетних доходів у фонді, кошти якого розміщуються за кордоном. Було б відповідально і розумно, розрахувавшись з боргами, направити грошовий потік Фонду на розвиток пріоритетних національних проектів в освіті, науці, охороні здоров'я, соціальній сфері.
Для розрахунку реального рівня життя населення соціологи використовують термін «доцільний» коефіцієнт (тобто беруться 10% найбагатших людей в регіоні, 10% найбільш знедолених і порівнюються по доходах). За даними московського відділення Росстату, показник зазначеного коефіцієнта в столиці дорівнює 41. Для порівняння: у розвинених європейських країнах цей коефіцієнт коливається в районі 6 - 9, у США - 10 - 12. У російських умовах збільшення розриву в доходах населення в суспільній свідомості склалося міцне негативну думку, засноване на нерозумінні дій уряду за розпорядженням Резервним фондом.
3.2 Перспективи розвитку Резерв...
