рону і правоохоронну діяльність;
оптимізації в 2014-2016 роках бюджетних асигнувань на надання субсидій бюджетним і автономним установам на 2% щорічно;
оптимізації в 2014 - 2016 роках на 5% інших витрат федерального бюджету (за винятком окремих непріводімие витрат);
пропуску індексації у 2014 році витрат на оплату праці державних цивільних службовців та грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб;
додаткових бюджетних асигнувань федерального бюджету на підвищення оплати праці окремих категорій працівників федеральних установ освіти, науки, охорони здоров'я, культури та соціального обслуговування відповідно до Указів Президента від 7 травня 2012 року.
У результаті реалізації зазначених заходів забезпечується перерозподіл фінансових ресурсів на реалізацію пріоритетних напрямів державної політики.
Динаміка витрат федерального бюджету за розділами класифікації видатків бюджетів, сформованих з урахуванням перерахованих вище підходів, в цілому демонструє відносно стабільне розподіл витрат (таблиця 3).
3.2 Шляхи підвищення ефективності використання витрат федерального бюджету
Світова фінансова криза, гостро торкнулася Росію, викликав дисбаланс доходів і витрат бюджетної системи, оголив проблеми, що накопичилися у сфері державних фінансів і державному секторі економіці. Виниклий бюджетний дефіцит не може бути скорочений без модернізації та реформування державного сектора, перегляду видаткової частини бюджету.
Як показує межстрановой аналіз, структура державного сектора і відповідно державних витрат у Росії багато в чому неефективна. Так, рівень зайнятості в державному секторі, так само як і частка його в бюджетних витратах, перевищує аналогічні показники більшості розвинених країн. Крім того, при середньому рівні державних інвестицій і відносно низьких витратах на розвиток людського потенціалу (освіта, охорона здоров'я) російський бюджет характеризується значними витратами на оборону і безпеку, адміністративними витратами, витратами неінвестиційного характеру на підтримку економіки, а також високим рівнем витрат на соціальні потреби. Сформована структура витрат поєднується з низькою їх ефективністю практично в усіх напрямках, щодо чого сходяться оцінки і міжнародних, і вітчизняних аналітичних досліджень.
Більш низький посткризовий рівень наявних бюджетних ресурсів і необхідність скорочувати дефіцит бюджетної системи при збільшених витратах соціального характеру роблять неможливим збереження існуючої структури бюджетних витрат, тому єдиною можливістю забезпечення державних послуг в потрібному обсязі, а також підтримки сталого економічного зростання є підвищення ефективності державних витрат і коректування їх структури у бік збільшення продуктивних - При скороченні непродуктивних і низькоефективних витрат. [16]
Структура витрат повинна бути орієнтована на вирішення завдань модернізації економіки, створюючи для неї максимально сприятливі умови. З цієї точки зору пріоритет повинен віддаватися тим витратам, які прийнято називати продуктивними, або продуктивними: на розвиток інфраструктури, освіта, охорона здоров'я, на сприяння накопиченню фізичного і людського потенціалів. Порівняльний аналіз показує, що за рівнем витрат на державні інвестиції Росія знаходиться на досить високому рівні в порівнянні з іншими країнами, тоді як витрати на охорону здоров'я та освіту, або розвиток людського потенціалу, відносно нижчою. У цілому обсяг продуктивних витрат в нашій країні становить 11-12% ВВП, або близько 30% всіх витрат бюджетної системи. Тим часом у США, наприклад, такі витрати становлять приблизно 16% ВВП, або близько половини всіх витрат бюджетної системи.
Обсяг соціальних витрат російської бюджетної системи має досить високе значення. Велика частина соціальних витрат носить характер прийнятих публічних зобов'язань, тому мова про їх скорочення не йде - основний підхід тут повинен складатися у підвищенні адресності витрат, кращому їх розподілі.
Відомо, що зростання витрат на соціальну підтримку населення не може стимулювати зростання економіки - незалежно від способу їх фінансування, за рахунок підвищення податкового навантаження або за рахунок бюджетного дефіциту. Поточний рівень соціальних зобов'язань можна назвати критичним, його подальше нарощування неприпустимо. Таким чином, у сфері соціальної підтримки питання реформування та підвищення ефективності - адресності допомоги та її реального впливу на зниження нерівності доходів - стоїть досить гостро і вимагає цілеспрямованих заходів. [16]
В основному той же загальний підхід необхідно проводити і по інших напрямках. Збільшення державних витрат...
