жливішим інститутом ринку праці є інститут профспілок. У плановій економіці профспілки не були вільними асоціаціями трудящих, а були вбудовані в загальну систему державного управління.
У Росії криза системи державних профспілок позначився ще в дореформений період, коли почали створюватися незалежні профспілки, і широкий розмах прийняло страйковий рух. В ході подальших реформ російський ринок праці придбав всі найважливіші атрибути, притаманні сучасній системі трудових відносин: незалежні від держави об'єднання трудящих; право на проведення страйків; свобода укладання колективних договорів; механізм тристоронніх угод за участю профспілок, роботодавців і держави. Ці зміни були закріплені в законі Про колективні договори і угоди raquo ;, положеннях Уряду РФ Про російської тристоронньої комісії з регулювання соціально-трудових відносин raquo ;, Про порядок підготовки і укладення генеральної угоди та галузевих (тарифних) угод .
Необхідно враховувати той історичний факт, що об'єднання працівників сприяли інституційним змінам, в результаті яких отримали поширення капіталомісткі виробництва і, отже, неминучі технологічні та організаційні нововведення. Це узгоджується з історичними фактами епохи промислової революції: організація великих груп найманих працівників нав'язувала корпораціям постійну турботу про розвиток капіталомістких способів виробництва і про мінімізацію використання праці. Об'єднання зайнятих працівників у профспілки - це єдина можливість підвищити ефективність ринку праці в умовах монопсонії або олігопсонії.
У нашій країні профспілки ще не досить сильні і, швидше за все в найближчому майбутньому вони все ще не надаватимуть достатнього впливу, а отже розвиток ефективності ринку праці в Росії в даному напрямку спостерігатися не буде.
Приватизація і гостро постала перед російськими підприємствами необхідність орієнтуватися на ринковий попит неминуче повинні були відбитися на структурі виробництва товарів і послуг і, отже, на структурі і величині зайнятості. Як не парадоксально, ні того, ні іншого (принаймні, в очікуваних) масштабах не відбулося.
При плануванні реформ особливий акцент робився на зміну структури прав власності в країні. Але результати цього процесу неоднозначні і, за оцінками більшості економістів, незадовільні через слабку розвиненість інституційних механізмів, які сприяють ефективному перерозподілу і контролю за власністю, скороченню агентських ланцюгів.
Індивідуалізація власності передбачає створення більш конкурентних умов для переливу ресурсів у перспективні галузі промисловості. Таким чином, приватизація, що створює безліч приватних власників, є однією з передумов реструктуризації промисловості. Реформування трудових відносин у пострадянському суспільстві грунтується на абсолютно інших підходах, що вимагають власних, що кардинально відрізняються інституційних механізмів. Індивідуалізація ринку праці (а новий Трудовий Кодекс, фактично, сприяє цьому), що розширюється в Росії, ставить найманих працівників в положення, що протистоїть односторонньої монопсонии, що знижує Парето-ефективність розподілу трудових ресурсів. Ситуації з односторонньо домінуючими групами роботодавців можна протиставити колективна взаємодія зацікавлених груп працівників. У Росії подібна взаємодія груп в майбутньому розвитку ринку праці повинне привести до формування законодавчої системи, генеруючої ефективні формальні інститути.
Для того щоб профспілки, як об'єднання по захисту прав найманих працівників, стали значущим соціально-економічним інститутом на ринку праці, необхідно, щоб солідарне поводження в представленні робочих володіло альтернативними перевагами над іншими варіантами поведінки, зокрема, індивідуалістичними.
Не всі заходи державної політики розвинених країн на ринку праці можуть бути застосовані в умовах російської економіки. Політика держави в нашій економіці повинна бути в першу чергу спрямована на створення умов для становлення інститутів і, отже, інституційної структури.
Інституціоналізація ринку праці в економіці країни є частиною більш широкої проблеми, яка досі, на думку багатьох економістів та інших представників суспільних наук (соціологів і політологів), не має однозначного рішення, - проблеми інституційних змін.
Інституціоналізація (або формування стабільної інституціональної структури економіки) являє собою закріплення знову придбаних або імпортованих неформальних і формальних правил і норм у стійких формах інститутів і організацій (які можуть приймати як легальну, так і нелегальну, тіньову форму) , що забезпечують систему екзогенних обмежень для господарюючих суб'єктів.
Перехідна економіка характеризується руйнуванням старих інститутів (деінституціоналізація) і формуванням нови...
