и документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть стати очевидними з обстановки (ст. 174 ЦК). Як видно, у законі йдеться про два види обмеження повноважень на здійснення угоди. У першому випадку повноваження громадянина і юридичної особи на здійснення угоди обмежуються договором. У другому випадку повноваження органу юридичної особи обмежуються його установчими документами. В обох випадках встановлення обмеження повноважень на вчинення угоди означає, що дійсні повноваження громадянина і органу юридичної особи на здійснення угоди вже, ніж вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій відбувається угода.
друге, здійснюючи операцію, громадянин або орган юридичної особи повинні вийти за межі вищевказаних обмежень. Інакше кажучи, представник купує устаткування на суму, що перевищує зазначену в договорі доручення; виконавчий орган акціонерного товариства вчиняє угоду з нерухомістю без попереднього рішення ради директорів товариства; продавець відпускає товар на суму понад п'яти тисяч рублів.
третє, інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеженнях.
З позовом до суду про визнання недійсною угоди, укладеної з виходом за межі обмежень на здійснення угоди, може звернутися особа, в інтересах якої встановлені обмеження.
Угоди, вчинені з виходом за межі обмежень повноваження на здійснення угоди, не можна ототожнювати з угодами, укладеними не уповноваженою особою. При відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить дану угоду (п. 1 ст. 183 ЦК). Тут важливо відзначити, що в п. 1 ст. 183 ЦК мова йде про перевищення представником повноваження незалежно від того, як воно визначено - з урахуванням або без врахування обмежень, передбачених у договорі або в установчих документах.
Угоди, вчинені неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також угоди, зроблені громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, оспоріма, якщо зазначені особи здійснюють операції без згоди законних представників (батьків, усиновителів, піклувальників), коли така згода необхідно відповідно до вимог закону. Згода на укладення угоди може бути отримано до, під час і після укладення угод. Наведені правила незастосовні до угод, які в силу закону зазначені особи можуть здійснювати самостійно.
Угода, укладена громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, оспоріма тому, що в момент її здійснення дієздатний громадянин не міг керувати собою, тобто не міг усвідомлено формувати свою волю. Нездатність дієздатного громадянина розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути викликана різними обставинами, доведеними в процесі розгляду спору: нервовим потрясінням, фізичної травмою, глибоким алкогольних і наркотичних сп'янінням і т.д. p> Нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна мати місце в момент здійснення угоди. Якщо вчинення угоди - процес, розтягнутий у часі (Направлення пропозиції про її скоєнні, отримання згоди і т.д.), то моментом вчинення угоди слід вважати заключний етап її оформлення, надає угоді правову силу (підписання договору, державну реєстрацію, передачу майна тощо).
З позовом до суду про визнання недійсним правочину, вчиненого дієздатним громадянином, нездатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, можуть звернутися сам громадянин, який скоїв їх, або інші особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення [10].
Правила про оспорімості угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій, застосовуються також до угодами, здійсненим громадянином, згодом визнаним недієздатним. При цьому угода, укладена громадянином, згодом визнаним недієздатним, може бути визнана судом недійсною за позовом опікуна, якщо буде доведено, що в момент скоєння угоди громадянин не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними (п. 2 ст. 177 ЦК).
Угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення, оспоріма тому, що в результаті дій, скоєних у вигляді угоди, отримує вираз неправильно склалася воля однієї з її сторін і відповідно виникають інші наслідки, ніж ті, які вона дійсно мала на увазі. У результаті такої помилки можуть бути визнані недійсними угоди громадян і юридичних осіб.
Омана тягне за собою визнання угоди недійсною, якщо воно мало істотне значення. Істотне значення має помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням (п. 1 ст. 178 ЦК). Дрібні помилки і незначні розбіжності між бажаними і дійсними наслідками, що виникли в результаті угоди, не можуть ...
