полит Антоній пише, про спокуту, що спокутування це дарування нам благодатної здібності здійснювати своє спасіння, а порятунок, це духовне вдосконалення через моральну боротьбу і богоспілкування.
Дві ідеї, або поняття, складають основу автора в розумінні спокутування: поняття жалісливий любові як сили й ідея єдності людського єства.
Дія сили жалісливий любові постійно спостерігається в житті і полягає в тому, що моральне відродження людини відбувається завжди під впливом з сторони. Вплив це може мати вигляд умовляння, прикладу, молитви і т. д., але воно буде діяти тільки в тому випадку, якщо в його основі знаходиться співчутлива любов іншої.
Але проявляючись як сила в щодо свого об'єкта, співчутлива любов є стражданням для її носія (суб'єкта). Таким чином, створюється поняття "спокутного страждання ", як" закону психічного взаімодействія.І якщо визначити, якою внутрішньою силою опосредствуєтся відродження грішника, то це значить знайти відповідь на питання, чим саме викупив і відроджує Христос.
Підтвердивши свою думку, крім прикладів, словами апостола Павла про первосвященика, спроможну співчувати нам (див.; Євр 4, 15), і святого Симеона Нового Богослова про очищення гріхів каються "милістю сост-ростив" ("Правило до святого Причастя"), автор говорить, що це є слова, що пояснюють таємницю спокутування. Отже те, що люди можуть робити не для всіх, це може зробити і робить Христос.
Таким чином, силу спокутування становить співчутлива любов Христа, і так як, в розумінні митрополита Антонія, найбільшої сили вона досягає в Гефсиманському молінні, то цей момент визнається їм власне спокутним. Автор вважає, що Бог оплакав в той момент кожного, постраждавши душею за занепалу природу кожного, бо тільки йому було можливо така дія, власне в цьому він і бачить все таїнство спокутування.
У відновленні первісного єдності людського єства, зруйнованого гріхом, і полягає суттєва об'єктивна сторона спокути. Силою Своєю "состраждущей любові "Христос знищив встановлену гріхом перепону між людьми і своєї людської природою з'єднався з кожною людиною і відновив "первісне єдність єства ".
Для закінченості навчання про спокуту автору слід було відповісти на наступне питання: чому порятунок людини, або, вживаючи вислів автора, його "відродження або возз'єднання людського єства ", не могло відбутися без страждань Сина Божого, без Його болісної співпереживав любові? p> І автор як то дивно відповідає на це питання, що таке улаштування людини залежить від Бога, бо для Його праведності зло вкрай ненависно, настільки, що повернення від нього до добра розділене величезним расстяніем, наповненим стражданнями і боротьбою, тому тут да же можна використовувати поняття "задоволення правди Божої". Бо Бог не тільки милосердний, але Він і справедливий, якщо б він був тільки милосердним то справа спокутування взагалі було б не потрібним. Наведемо безпосередньо слова автора: "Тому й справа спокутування-подвиг співпереживав любові, вливають святу волю Христову в душі віруючих, будучи справою любові, не повинен бути порушенням і інших законів життя, тобто справедливості ".
Відповідь дивний бо, в ньому автор повертається до відкинутого західному, юридичній поданням про Бога і про спокуту, хоча в обмеженому варіанті, щодо змісту поняття жертви.
Як не дивно, хоча і логічно, після того як суть спокутування відноситься автором у Гефсиманському моління, він обмежує значення хресної смерті, у нього вона має значення ілюстрації до справі спокутування тобто як якийсь наочний матеріал для віруючих, щоб вони могли оцінити силу його душевних страждань. Отже, з таких міркувань автора, ми можемо зробити висновок, що такі фактори, як: Кров Христа, Хрест Христовий, а значить і саме Воскресіння, про який автор практично нічого не говорить, є всього лише образами, що дають загальне уявлення про спокуту. Таке розуміння цих моментів, автором, ієрей Олег Дьяченко називає: "відвертою єрессю".
Такий зміст думки митрополита Антонія про спокуту. p> Хоча стаття святителя була визнана і набула поширення, більшою мірою завдяки великому авторитету ієрарха. Багато його сучасники досить критично поставилися до його розумінню спокути, один з них-протоієрей, Мілош (Паренте) займався редакторської обробкою богословських праць, пише у своєму відгуку на статтю митрополита Антонія, що незрозуміла причина по якій митрополит дає таке невірне тлумачення вчення про спокуту. Бо його трактування знищує сохраняемое Православною Церквою вчення про цю істину, а з ним і всі християнство в цілому, бо істина спокутування є одна з основоположних істин. Можливо що причина в тому, що у автора немає чітких і певних понять, логічних зв'язків, і ще можливо вплив модернізму. Крім того яскраво виражено власну думку автора, не підтримане посиланнями на авторитети Священного писання і Передання, без чого богословлення бути не може, бо переривається зв'язок спадкоємного вчительства,...
