і тоді всі істини можна переробити. Таким чином, як ми бачимо митрополит Антоній, який вважається, як уже ми говорили завершителем традиції моральної школи (теорії) вчення про спокуту, вносить замість очікуваної визначеності в даному вченні, ще більше розбіжностей і тим самим залишає питання не закритим.
Отже підводячи підсумок сказаному про представників моральної школи вчення про спокуту, необхідно відзначити, що не у кого з розбираємо представників ми не зустрічаємо затвердження вчення про спокуту як догматичної істини. Так само відзначимо, що між авторами не було повної згоди, як це ми бачимо і у представників моральної школи. З трьох розглянутих нами персоналій, осібно можна поставити патріарха Сергія Староміського, як зумів повністю відійти від юрідізма, однозначно засудивши цей підхід, як породження помилкового шляху західного богослов'я і сформулювати чітко і логічно інший погляд на проблему, який повністю заснований у святителя на Священному Писанні і вченні святих отців, і виключає роздуми вихідні безпосередньо від самого автора. Повної протилежністю є протоієрей Павло Свєтлов і Антоній Храповицький, які не дивлячись на те що висловлюються проти юрідізма, особливо Свєтлов, але так і не змогли повністю відійти від цього трактування спокутування, і дали досить плутане пояснення, яке митрополита Антонія призвела до обурливим висновків, про які ми вже згадували, це сталося з причини спроби витлумачити вчення самостійно, без опори на святоотецьких традицію, такий підхід притаманний західному богослов'я, що породило природно засудження їх трактування спокутування як близькою до єресі, і крім того викликало збентеження і продовження суперечок з проблеми.
Але не дивлячись на всі омани представників моральної школи вони переконливо показали, що основні терміни, на яких грунтується юридична теорія ("задоволення", "Заслуга", "образу") не мають підстави в святоотцівському богослов'ї, і з їх допомогою таємницю Спокути висловити неможливо. Прихильники моральної теорії зуміли показати, що теорія юридична цікавиться насамперед зміною відносин між Богом і людиною внаслідок Спокути, але при цьому недооцінює суб'єктивний момент Спокути, а саме те зміна, яка відбувається з самою людиною. Критики юридичної теорії також справедливо зазначали, що дух юрідізма в вченні про спасіння негативно впливає на духовне життя людини. Однак ця теорія недосконала і має мінуси, що наочно показують крайності у вченні митрополита Антонія.
3. Трактування російськими православними богословами догмату про спокуту у ХХ столітті
У XX сторіччі усвідомлення обмеженості як юридичної, так і моральної теорії Спокути призвело деяких богословів до безпосереднього зверненням до святоотцівському спадщини, на підставі якого робилися спроби подолати обмеженість розглянутих вище теорій. Таку спробу ще вживає патріарх Сергій Сторагородскій і потім вона видно у багатьох видних православних богословів XX сторіччя, серед яких ми виділимо і розглянемо вчення двох, найбільш великих і авторитетних авторів: В. Н. Лоського, протоієрея Г.Флоровський. Умовно їх вчення можна віднести, як вважає протоієрей Олег Давиденков, до "органічної" теорії. Таку назву він дає тому, що це поняття добре відображає вчення про гріх і спасіння в святоотцівському богослов'ї, бо святі отці розуміли гріх не як образу чи аморальний вчинок, а саме як хвороба людської внутрішньої природи, тому порятунок у такому разі це не "задоволення", а зцілення і обоження людини.
3.1 Трактування спокутування у статті протоієрея Георгія Флоровського "Про смерті хресної"
Протоєрей Георгій пише про спокуту у своїй статті, що святі отці бачили сенс втілення Слова в спокуту, бо це оновлення людської природи.
Але Бог прийшов на землю не для пересозданія світу, так як Він не переступає через волю людини, хоча як всемогутній Він може все, але як би "зв'язує" себе дотриманням свободи даної людині.
У спокуту слід розрізняти сприйняття Богом людської природи і "взяття гріха", і це взяття відбувається не при втіленні, як би автоматично, а вільним призволенням любові. Гріх не вичерпується Спасителем одним лише стражданням, але вся Його земне життя теж необхідно розглядати як подвиг і Хрест, тому що не можна пов'язувати спокутне справу з якимось окремим моментом життя Христа, так як усе життя являє собою процес спокути, а вінчається цей подвиг болісною смертю, тим самим завершуючи справу спокутування. І смерть Спасителя це не необхідність гріховного світу, це необхідність Божественної любові.
Автор, як ми вже говорили про це, належав до числа тих богословів, які свої богословські твори будували практично повністю на святоотечеком спадщині, тому він постійно посилається і переказує тексти святих отців. Він пише, що за Опанасу Великому, Григорію Богслову, Іринею Ліонському, Іоанн Дамаскін спокутування є перемога над смертю і тлінням, які стали "космічної катастрофою", так як лю...
