ого час першим голосно виступав проти цього тлумачення.
2.2 Вчення про спокуту патріарха Сергія (Сторагородского)
Незрівнянно глибше по змістом і значніше по наданому впливу явіляется дисертація архієпископа, згодом патріарха Сергія (Страгородського) - "Православне вчення про спасіння ".
Він не втратив свого значення зі смертю автора і, незважаючи на довгі роки, що минули після його написання, продовжує вивчатися і коментуватись і в наш час.
Тут автор, може бути, вперше, так точно визначив відмінність між Православ'ям і західним інослав'ям, показавши, що вони є абсолютно відмінними світоглядами, вказавши на "основну брехня "західної церкви у правовому розумінні життя, християнства і порятунку, що є неприпустимим і призводить до спотворення християнської істини.
Патріарх Сергій пише, що правові взаємовідносини між Богом і людиною неможливі, так як само поняття права, всякий правовий союз припускають якщо не повну рівність сторін, то їх деяку співмірність, відомі їх взаємні зобов'язання. Такого між Творцем і твариною бути не може, так само як і ніяких зобов'язань правового порядку у Бога у ставленні до людини. Право є шукання свого, кожен член правового союзу шукає в цьому союзі користь для себе. Християнське ж жізнепоніманіе в основу відносин Бога до людини, людини до Бога і людей між собою вважає любов, яка жертвує собою, і готова наділяти своїми благами всіх готових до цього і завдання людини уподібнюватися в любові Бога. Сутність християнства виявляється перекрученою при правовому жізнепоніманіе: втрачається піднесеність і духовність уявлення про Бозі, людина залишається язичником з відповідним йому світорозумінням. p> Думка, що правосуддя Боже означає таку властивість в Бозі, по якому Він не може пробачити ні одного гріха без відповідного задоволення, автор називає пережитком колишніх язичницьких або "підзаконних" понять. Бог прощає людини і дає йому життя не тому, що отримав від нього або за рябо задоволення, а тому, що Він, бо без цього людина загине.
Тому не може бути промови про об'єктивну (як її по розумів Свєтлов) стороні спокути-примирення Бога з людиною бо людина видаляє себе від бога гріхом, а не Бога від людини. На підтвердження своїх слів автор наводить слова Іоанна Златоуста: "Не сказав апостол, примирити з собою Бога, бо не Бог ворогує проти нас, але ми проти Бога; Бог ніколи не ворогує ".
Але це не означає, що Бог відноситься до гріха байдуже, гріх завжди буде мерзотою перед Богом, за гріхи людина отримує заплату, але це відплата в самих же справах, а саме в тому відбитку, який вони накладають на душу людини. Тому покарання не можна розуміти в тому сенсі, що Бог вимагає їх для задоволення Своєю правди. Але саме єство людське єство, спотворене гріхом, не може бути в спілкуванні з Богом, і тому несе саме собі загибель. Тому для порятунку людини потрібно не змінити ставлення Бога до людини, яке перебуває незмінним, як незмінний Сам Бог, але зробити зміну в людському єстві, зробити його здатним до спілкування з Богом. І Церква бачить у Христі знаряддя умилостивления або задоволення, а відновника нашого занепалого єства і називає Його Другим Адамом. p> Отже втілення Сина Божого, Його хресні страждання і смерть були необхідні для того, щоб спожити слідства гріха, оновити єство людини, дати йому сили для нової життя без порушення його волі. Бо без свободи нічого зробити Бога з людиною неможливо.
У преведенного нами основних положеннях вчення про спокуту патріарха Сергія як ми можемо спостерігати укладено повне заперечення "юридичної" теорії спокутування, наведемо для підтвердження безпосередньо слова святителя: "Господь наш цієї теорії не проповідував, так як вона привнесена в християнство з боку, з римського права, з Аристотеля ".
Закінчуючи говорити про вченні патріарха Сергія, необхідно відзначити, що він був першим, хто зміг дійсно засудити і повністю відмовитися від юридичного трактування спокути, виклавши при цьому дійсно православне вчення про спокутну жертві Христа, підкріплене Святим Письмом і традицією святих отців.
2.3 Вчення про спокуту митрополита Антонія Храповицького
Сам митрополит Антоній НЕ був автором великих богословських досліджень, "але як зазначає протоєрей Георгій Флоровський у нього були свої живі думки, і дар для їх передачі. p> Але перше, що слід помітити, може бути всупереч поширеній думці, - що сам він богословом, і тим більше догматист ні, не тільки тому, що не створив великих богословських досліджень, але й тому, що богословствование вимагає чіткості думки і точності викладу, коли кожна думка продумується у всіх наслідках і виражається в такій формі, яка перешкоджає її неправильного розуміння і перетолкований. А цього якості не помічається і його творах: він швидше кидає, ніж розкриває свої думки, їх недосказивает і обриває. Всі ці якості, особливо проявилися в тлумаченні їм догмату спокутування.
Отже митро...
